====== NAV referansegruppemøte 21. september 2021 ======

[[nav-ref|NAV-ref Home]]


Tilstede:

  * Vidar Faltinsen, //Uninett// (frem til 13:30)
  * Morten Brekkevold, //Uninett//
  * Hanne Moa, //Uninett//
  * Sigurd Refvik, //UiO//
  * Peder Smart Sefland, //HiVolda//
  * Rune Kittelsen, //UiA//
  * Ingeborg Hellemo, //UiT//
  * Nils-Arild Grav, //NTNU//

===== Agenda =====

Møtet blir avholdt som videokonferanse vha. Zoom, fra kl. 12:30 til 15:00.

=== 0. Velkommen/Innledning ===

  * Morten ønsker velkommen på vegne av Uninett.

=== 1. Status og tilbakemeldinger til pågående arbeid === 

  * Status på utviklerressurser i Campusnett
  * NAV 5.2
    * Redefinisjon av Severity-begrepet i NAV:
      * [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2259|Make event/alert severity values configurable #2259]]

=== 2. Nye ønsker og innspill fra gruppen ===

  * Støtte for PicOS
    * Dette falt litt ut under pandemien. Vi henter det inn igjen, om PicOS fremdeles er en aktuell plattform for UiA.
    * Sist diskutert på [[nav-ref:navref_110220]]. UiA savner støtte for:
      * CPU
      * Memory
      * Sensors
      * PoE
    * Følgende MIB-referanser innlevert av UiA:      
      * https://docs.pica8.com/display/PicOS36sp/PICA8+Private+MIB
      * https://docs.pica8.com/display/PicOS36sp/PICA8+Public+MIB

Ellers er ingenting forhåndsinnmeldt. Runde rundt "bordet".

=== 3. Neste møte ===

Neste møte blir et videomøte. Foreløpig datoforslag: //Tirsdag 21. desember//

===== Referat =====

Morten ønsket velkommen til møtet.

Agenda-punktet om PicOS faller bort, da UiA har valgt å gå vekk fra denne plattformen, til fordel for Juniper.


=== 1. Status og tilbakemeldinger til pågående arbeid === 

Status på forrige ukes NAV 5.2.0-release ble gjennomgått kort, med en kort omvisning i dokumentasjonen for severity-regler.

  * :!: **ISSUE** CNaaS-teamet etterlyste mulighet for å sortere på Severity-verdier i Status-verktøyet.
  * :!: [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2308|#2308 Under demo ble det klart at beskrivelse av gyldige severity-verdier i Alert Profiles ikke er i synk med endringene]]

Deretter avstedkom en del diskusjon om pågående arbeid med NETCONF-støtte i PortAdmin, samt hvor mye av dette som egentlig kan gjøres vendor-uavhengig. Det har vært en del fokus på å støtte Juniper, siden dette er en voksende plattform i kunnskapssektoren. Cisco er fremdeles store og fjerner mer og mer muligheten for å gjøre config med SNMP write-kommandoer. I tillegg ønsker ikke HiVolda å bruke SNMP v2 til write-kommandoer, pga. manglende krypteringsmuligheter i denne protokollen.

  * HiVolda har tidligere levert inn en del referanser på Ciscos egne Python-biblioteker for NETCONF-config av Cisco-utstyr, som muligens motsvarer det PyEZ gjør for Juniper.
    * **AKSJON:** Til neste navref-møte skal utviklingsteamet studere disse referansene/bibliotekene mtp. å estimere hvordan det kan tas i bruk av NAV og hvor mye arbeid det egentlig er.

OpenConfig ble nevnt i denne diskusjonen, og noen referanser ble dumpet i møteromschatten:

  * https://docs.paloaltonetworks.com/pan-os/10-1/pan-os-new-features/management-features/about-pan-os-openconfig-support
  * https://www.openconfig.net/about/participants/

I tillegg ble diskusjonen om "portprofiler" i PortAdmin tatt opp igjen. Dette kan løses på flere måter. Det enkleste er å ha profiler i NAV som kan bestå av alle parametre som er mulig for PortAdmin å justere på. Enkelte utstyrsleverandører har også lignende mekanismer innebygget i konfigurasjonsspråket sitt, slik som "Interface ranges" i Juniper. Disse kunne med fordel vært gjenstand for gjenbruk i PortAdmin, da mange ønsker å ha et annet system enn NAV som autoritativt for all konfigurasjon.

  * **AKSJON:** Til neste navref-møte skal utviklingsteamet lage et forslag til en enkel spesifiksjon for profilfunksjonalitet i PortAdmin.


=== 2. Nye ønsker og innspill fra gruppen ===

Runde rundt bordet.

  * UiT:
    * Har allerede inne diverse ønsker om forbedringer av maintenance.
    * Trenger hjelp til å avklare hvorvidt IPAM-verktøyet i NAV kan brukes i UiTs drift av NAV for Samisk Høgskole.

  * NTNU:
    * Ingen ønsker å melde.
    * Holder på med en storstilt oppgradering av nettverket. Det kjøpes inn Cisco-utstyr for millioner, og man ser for seg å gå mer og mer over til Cisco DNA center.


  * UiA:
    * Har sluttet med PicOS
    * Har sluttet med NAT44
    * Der man tidligere har vært interessert i mer statistikk fra NAT44 er man nå interessert i tilsvarende statistikk fra Juniper SRX380, som er ny plattform for brannmur og NAT.
      * **AKSJON:** UiA må melde tilbake helt spesifikke ønsker de har for statistikk, så vi kan lage en egen NAV-issue for å kartlegge ressurser som gir oss tilgang til ønskede data.


  * UiO:
    * Intet nytt å melde.

  * HiVolda:
    * Intet nytt å melde, ut over at nytt mediehus stårt snart ferdig i Volda.
      * Peder viste bilder av HiVoldas nye mediehus, maskinrom, kabling og hvordan de har tatt i bruk NAV til bildedokumentasjon av kommunikasjonsrom og kart.

=== 3. Neste møte ===

Neste møtedato ble satt til **[[https://nav.uninett.no/wiki/nav-ref:navref_110122|tirsdag 11. januar, kl. 12.30 til 15.00]]**