Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- nav-ref:navref_010419 [2019/04/11 11:41]
morten
+++ nav-ref:navref_010419 [2019/05/14 12:53] (current)
morten Endringer basert på tilbakemeldinger fra Knut-Helge
@@ Line 73: / Line 73: @@
 ===== Referat =====
+Morten og Vidar ønsket velkommen til møtet, og redegjorde for det konkrete forslaget om å gjøre endringer i møteformen. Gruppen hadde ingen innsigelser at møtene fremover kjøres som halvdagsmøter fire ganger i året, primært avviklet som videokonferanser, og med et potensielt fysisk møte lagt back-to-back med de årlige Uninett-dagene.
 ==== Del 1 - Presentasjoner/Status ====
+Med støtte fra Hanne, gikk Morten gjennom en del nyheter fra NAV 4.9, deriblant jusen rundt lisensendringer og "contributors license agreement" i NAV.
+Vedrørende NMaaS ble det informert om at UiA droppes som pilotkunde på NMaaS, da de har alt nettutstyr på RFC1918-adresser. Uninetts Nettavdeling har anslått at det vil gå med uforholdsmessig mye ressurser til å utvikle et system for tunnellering mellom NMaaS-skyløsningen og et RFC1918-adresserom hos en kunde, all den tid Uninett selv ikke ønsker å støtte opp under RFC1918-baserte løsninger. Det vurderes i stedet et parallelløp med pilotkunden for CNaaS-tjenesten: Unit.
+Vidar informerte litt mer om CNaaS og prosjektet/piloten som løper frem til september, som eventuelt vil føre til at Uninett tilbyr CNaaS som en tjeneste til alle sine kunder.
+Tilbakemeldinger fra gruppen:
+  * Peder lurer på om det fins synergieffekter mellem Uninetts nylanserte DNS-brannmurtjeneste og NAV.
+    * Hovedsakelig: Dersom tjenesten kan brukes til å avdekke kompromitterte klienter, kan disse fores til NAV/Arnold for automagisk nedsperring?
+  * Peder ba også om en utgreiing av omorganiseringen av Uninett - både ift. Unit, som oppsto i fjor, og Uninetts interne omorganisering fra januar i år. Vidar tok en gjennomgang.
+  * Peder har inntrykk av at NAV har blitt litt nedprioritert, og håper ikke NAV-utvikling blir avsluttet som en ren budsjettmessig beslutning i Uninetts styre.
+    * Vidar kunne berolige med at det ikke var tilfelle. Vi har hatt en utfordring med ressurser etter at John-Magne sluttet, men NAV en er sentral komponent i Uninetts nye storsatsning på CNaaS, og står derfor ikke i fare for å bli nedprioritert.
 ==== Del 2 - Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ====
+Morten informerte en del om arbeidet med å omforme NAVs datamodell til å støtte konfigurasjon av andre managementprotokoller enn SNMP v1 og v2c, som gir grunnlag for å implementere f.eks. NETCONF (som står høyest prioritert på arbeidslista), RESTCONF og til og med SNMPv3.
+Ellers har man kommet langt i arbeidet med å bli kvitt "teknisk gjeld" - dvs. få NAV over på mer moderne versjoner av hhv. Python og Django. Støtte for Python 3 begynner å haste, da Python 2 er "obsolete" og ikke lenger får oppdateringer fra 1. januar 2020.
+En rekke innspill fra Knut-Helge fulgte:
+  * Knut-Helge snakket en del om sin bruk av REST-API mot eget utstyr. Det er litt uavklart hvorvidt dette er proprietære API-er, eller om det faktisk er snakk om RESTCONF. Cisco støtter både NETCONF og RESTCONF. Litt mer usikkert hva HP støtter.
+  * **[[https://github.com/Uninett/nav/issues/1935|#1935]]** Knut-Helge lurer også på om VLAN-dropdowns i PortAdmin kan få med VLAN-beskrivelse/nav i tillegg til ID.
+  * Knut-Helge har flyttet mye funksjonalitet ut av PortAdmin til et egenutviklet verktøy pga. utbredelsen av 802.1X-autentisering på NTNU. 802.1X gjør mye av funksjonaliteten i PortAdmin overflødig - men shutdown/enable og trunk-redigering er fremdeles aktuelle funksjoner i PortAdmin.
+  *  **[[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1936|#1936]]** Kan NAV vise mer informasjon om 802.1X-enablede porter?
+    * ipdevinfo viser native-vlan men ikke aktivt 802.1X-vlan f.eks. Disse er forskjellige verdier.
+    * Man trenger å grave i hvorvidt det er forskjell på hvor man henter denne informasjonen fra mellom MAB (Mac Authentication Bypass) og 802.1X.
+  * Han har også et eget verktøy for innsamling av DOM-data på HP. Koblet mot NAV for å vise data fra begge ender av en link.
+    * DOMdata samles fra HP over REST-API
+  * Knut-Helge synes API-et er veldig tregt på NTNU sin verktøykasse. Å hente ut alle bokser tar 20 sekunder. Å hente ut alle interfacer for en boks går tilsvarende tregt.
+Vedrørende neste feature-release av NAV: Det er ikke helt bestemt enda hvorvidt denne vil få versjonsnummer 5.0 eller 4.9. Vi avventer og ser (men registrerer samtidig at NAV har 20-årsjubileum i år, så det er grunn til å markere uansett)
 ==== Del 3 - Nye ønsker og innspill fra gruppen ====
+Rune hadde meldt inn en sak før møtet (men etter agendaen ble sendt ut), så han
+fikk begynne runden rundt "bordet":
+UiA:
+  * **[[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1937|#1937]]** Kan man få bedre rapportering av utstyr og serienumre (inkl. chassis, modul, fan, psu) som kan eksporteres til Excel, mht. å sjekke informasjonen mot end-of-life-informasjon fra leverandør (f.eks. bortfall av garanti).
+    * En del lignende rapporter fins allerede i NAVs rapportgenerator, så det skal neppe mye til for å tilpasse disse.
+  * Har installert en del nye PDU-er fra APC, men disse støttes dårlig av PDU-widget på NAVs dashboard. Diskusjonen på e-post har konkludert med at widgeten er alt for spesifikt rettet mot de modellene Uninett har på sitt serverrom, og bør like gjerne fjernes fra NAV. I stedet har man det generiske "sensors in racks"-systemet, hvor man kan bygge sin egen visning av disse dataene. Detaljene ble derfor ikke diskutert i møtet.
+HiVolda:
+  * Tar opp PoE igjen. Egentlig en sak om oppfølging av det som er referatført. **Alle bør kvittere for at referatet er lest og godkjent**.
+   * PoE-forbruk per port er fremdeles viktig.
+   * **[[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1938|#1938]]** KHV lurer på om man kan slå PoE av/på med PortAdmin? Svaret foreløpig er: Nei.
+UiO:
+  * Ingen innspill denne gangen.
+NTNU:
+  * **[[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1939|#1939]]** Som tidligere nevnt, er det et problem med hastighet i API-et, i alle fall på NTNUs verktøykasse.
+  * **[[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1940|#1940]]** Tilsynelatende gjør ikke NAV en fullstendig sletting av all inventory-informasjon når det detekteres at en boks har byttet serial.
+  * **[[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1941|#1941 (BUG)]]** Interface-informasjons-popups i statusverktøyet har en tendens til å henge seg opp.
+UiT:
+  * Ingen innspill denne gangen.
 ==== Del 4 - Neste møte ====
 [[navref_110619|Neste møte ble avtalt som videokonferanse, 11. juni 2019 fra 12:30-15:30.]]

NAV Wiki

User Tools

Site Tools

Differences

Page Tools