nav-ref:navref_010615
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
|
nav-ref:navref_010615 [2015/06/10 06:54] bredal@uninett.no [Status, NAV 4.2 og 4.3 med demo] |
nav-ref:navref_010615 [2015/11/13 13:33] |
||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| - | ====== NAV referansegruppemøte 1. juni 2015 ====== | ||
| - | [[nav-ref|NAV-ref Home]] | ||
| - | |||
| - | Tilstede: | ||
| - | * John-Magne Bredal, UNINETT | ||
| - | * Morten Brekkevold, UNINETT | ||
| - | * Børge Brunes, UiT | ||
| - | * Rune Kittelsen, UiA | ||
| - | * Jan Sigurd Refvik, UiO | ||
| - | * Peder Sefland, HiVolda | ||
| - | * Gro-Anita Vindheim, NTNU (via Skype for Business) | ||
| - | |||
| - | Gjesteopptreden: | ||
| - | |||
| - | * Ingeborg Hellemo, UiT | ||
| - | | ||
| - | Forfall: | ||
| - | * Vidar Faltinsen, UNINETT | ||
| - | |||
| - | ===== Agenda ===== | ||
| - | |||
| - | Møtet ble avhold på Universitetet i Tromsø, og varte fra kl. 10-16, avbrutt av lunsj. | ||
| - | |||
| - | - Status, NAV 4.2 og 4.3 med demo | ||
| - | - Fokus for videre utvikling | ||
| - | - Nye innspill fra referansegruppen | ||
| - | - (Dato for neste møte) | ||
| - | |||
| - | ===== Referat ===== | ||
| - | |||
| - | * Merk: Punkter merket :!: følges opp og vurderes som Launchpad-issue. Da skrives bugnr. Når dette er fikset og sluppet skrives FIX RELEASED. | ||
| - | |||
| - | ==== Status, NAV 4.2 og 4.3 med demo ==== | ||
| - | |||
| - | 25 minutter av møtet gikk med til teknisk plunder og heft med Skype for Business-forbindelsen med Gro-Anita. | ||
| - | |||
| - | * John-Magne demonstrerte ny funksjonalitet i webgrensesnittet fra NAV versjon 4.2 og 4.3 (generalprøve på det han skulle presentere på neste dags verktøysamling). | ||
| - | * Endringene som er gjort i NAVs datamodell for å støtte virtuelle enheter ble diskutert. | ||
| - | * Spørsmål fra UiT om multi-homing av tjenester på servere, men dette ligger allerede på arbeidslisten. | ||
| - | * Geomap | ||
| - | * UiT synes Geomap fremdeles er ubrukelig treg under NAV 4.2. | ||
| - | * Børge etterlyser flercampus-løsning for Geomap. Litt usikkert hva dette innebærer (men MPLS mellom fusjonerte campus, levert av UNINETT, ble nevnt). | ||
| - | * Netmap | ||
| - | * UiT synes også Netmap er for treg. NAV bør ha disse verktøyene (og de bør være "kjappe") for å gjøre de mer ikke-tekniske brukerne tilfredse med NAV. | ||
| - | * Statussiden | ||
| - | * Alle er enige i at modul- og chassis-status bør kjøres oftere enn hver 6. time. | ||
| - | * UiT ønsker å ha actions på alarmer i ipdevinfo recent alerts-fanen, på lik linje med statussiden. | ||
| - | * konsensus om at boksnavn bør komme først i Subject | ||
| - | * Frontpage med widgets | ||
| - | * Forsamlingen uttrykket ønske om fullskjermsvisning (f.eks. til bruk på infotavler) | ||
| - | |||
| - | ==== Fokus for videre utvikling ==== | ||
| - | |||
| - | * Morten sa noen ord om hvordan utviklerne kunne tenkt seg å prioritere fremover. | ||
| - | * NAV er portert til Django 1.7 på en egen gren, men mangler mer testing. 1.7 er brukt i siste Debian stable (Jessie) | ||
| - | * Debian Jessie har kastet ut pynetsnmp, siden pakker ikke har en aktiv maintainer og ikke lenger ser ut til å være kompatibel med den versjonen av NET-SNMP som følger med i Jessie. Dette betyr at vi må begynne å se på kompatibilitet med en nyere versjon av pynetsnmp. | ||
| - | * Hardware-støtte for Juniper | ||
| - | * Transceivere som egen type | ||
| - | * NETCONF (og kanskje SNMPv3) | ||
| - | * BGP / IS-IS / etc. - Vil gjøre NAV mer salgbart i store lag 3-nett, inkludert UNINETT selv (og andre forskningsnett) | ||
| - | * Børge nevner at Cisco har kjøpt SCI, som skal være Cisco sitt svar på SDN | ||
| - | * Hvordan kan NAV bidra i en fremtid med økt fokus på SDN og skytjenester? Ingen svar fra salen. | ||
| - | |||
| - | Før lunsj kom en rekke innspill til ny eller forbedret funksjonalitet. Disse er oppsummert i referatet under "runde rundt bordet". | ||
| - | |||
| - | Lunsj ca. 12:15. | ||
| - | |||
| - | ==== Nye innspill fra referansegruppen ==== | ||
| - | |||
| - | Dette forløp som en løs diskusjon i forlengelsen av forrige punkt på agendaen, før det gikk over i en "runde rundt bordet" for å få innspill fra hvert enkelt medlem. | ||
| - | |||
| - | * Børge snakket om APIC-EM (usikker på hva koblingen var her, men Cisco Prime ble nevnt like i forkant). [[http://www.cisco.com/c/en/us/products/cloud-systems-management/application-policy-infrastructure-controller-enterprise-module/index.html]] | ||
| - | * Peder snakket varmt om Appflow. | ||
| - | * Diskusjon/kritikk av UNINETTs fremgangsmåte ved valg av nye verktøy, uten involvering fra sektoren. Helt konkret ble UNINETTs valg av Zabbix, men påfølgende mulige endringer på VK-plattformen diskutert. | ||
| - | * Et poeng som ble nevnt var viktigheten av at NAV/VK hele tiden videreutvikles til å kunne overvåke de tjenestene som tilbys av UNINETT og er i bruk i sektoren, så ikke administratorene velger å bruke penger på andre, mer kommersielle verktøy i stedet. | ||
| - | |||
| - | * Morten innledet en diskusjon om integrasjon på kryss og tvers. | ||
| - | * Brannfakkel: Kanskje alarmkonsollet skal rives ut av NAV og bli et eget programvareprosjekt som vi integrerer flere verktøy inn i mot? Ingen respons på dette. | ||
| - | * Ingeborg nevner at UiT gjerne vil ha døralarmer gjennom NAV, men får det ikke til. MailIn er ikke så enkelt som man skulle ha ønsket? | ||
| - | * Morten oppfordrer UiT til å ta kontakt om døralarm-problemstillingen sin; det kan være grunnlag for å forbedre dokumentasjonen slik at det er lettere for folk å lage slike integrasjoner (eks. AKCP-probestøtte som ble brukt som grunnlaget for en howto-guide i høst). | ||
| - | * NAV bør være i stand til å holde tilstand på alarmer fra eksterne systemer som ikke knytter seg til komponenter som er registrert i NAV fra før. | ||
| - | |||
| - | Runde rundt bordet: | ||
| - | |||
| - | * UiA | ||
| - | * Ønsker forbedret paginering i report. Dagens versjon har bare lenker til forrige og neste side, men Rune kan tenke seg en side-indeks så man kan hoppe til vilkårlige resultatsider. | ||
| - | |||
| - | * UiT | ||
| - | * Sitat Ingeborg: "Etter 14 år begynner dette å bli brukandes!" | ||
| - | * Kunne tenkt seg en snarvei fra "Add netbox" i SeedDB for å opprette et nytt rom i samme slengen som man legger til en ny boks. | ||
| - | * Mener det er for lett å navigere vekk fra "Add netbox" før man har lagret, og dermed risikere å miste endringene sine. Advarsel ved forsøk på navigere vekk fra modifisert skjema? | ||
| - | * Ingeborg synes howto-guiden for implementasjon av ny sensor-hardware er for teknisk | ||
| - | * Morten oppfordrer nok en gang til å ta kontakt. Dårlig dokumentasjon fortjener en bugrapport. | ||
| - | * Bugrapport om maintenance. En jobb som ikke lenger har noen IP devices knyttet til seg driver og bomber med maintenance-alarmer. Ligger visstnok i Launchpad allerede, og er kanskje forsøkt løst uten hell. | ||
| - | * //Red. anm.:// Høres ut som kombinasjonen av [[https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1403365]] og [[https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1398791]]. Disse _er_ fikset. Om UiT mener noe annet må de lage en ny bugrapport med nok detaljer til å feilsøke. | ||
| - | * Børge jobber for tiden med "blåruss"-ting, og vil gjerne ha rapporter som er nyttige her: | ||
| - | * "Hvor mange av netboxene våre er så og så gamle" | ||
| - | * "Hvor mange switcher er eldre enn syv år" | ||
| - | * Kommentar fra Peder: Produksjonsår, uke, og muligens produksjonssted er kodet inn i serienummeret på Cisco-utstyr. Kunne man laget en blårussrapport ut av dette? | ||
| - | * Peder mener det også skal være mulige å lese ut i fra serienummer hvorvidt switchen kan gi PoE. | ||
| - | * //Red.anm:// er [[https://tools.ietf.org/html/rfc3621]] brukandes til noe? | ||
| - | * Børge mener //sysObjectID// er ikke alltid entydig. I mange tilfeller finnes det manger undertyper av bokser gjemt innenfor samme sysObjectID. Børge har eksempel på en annen OID som kanskje kan brukes til videre klassifisering. | ||
| - | * //Red.anm:// I ettertid viser deg seg at det er snakk om ENTITY-MIB::entPhysicalModelName for chassis-entities, som vi allerede samler inn i NAV 4.3. Forslag til rapport oversendt Børge. | ||
| - | * Ingeborg ønsker seg repeterende maintenance tasks. Fins allerede som gammel sak på LP: [[https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/300712]] | ||
| - | * Ingeborg klager på dårlig ytelse i devicegroups-"rapporter". John-Magne skal ha jobbet med dette i høst, men UiT antyder at det fremdeles er for tregt. Har sannsynligvis sammenheng med uthenting av data fra Graphite til oppetidstall. | ||
| - | * Ingeborg etterlyser kombinasjonssøk på devicegroup og organisasjon. | ||
| - | * //Red.anm.:// Kan kanskje løses med et filter på devicegroups-siden? | ||
| - | * Kunne kanskje tenkt seg "Grupper av grupper"? | ||
| - | * Hva med "gruppesøk" i API? | ||
| - | |||
| - | |||
| - | * UiO | ||
| - | * Har en switch som er litt "rar". Rapporterer 60 porter som ikke gir mening. Cisco 2960. | ||
| - | * Morten oppfordrer til å sende bugrapport. | ||
| - | * Ellers ikke noen større ønsker. | ||
| - | |||
| - | * HiVolda | ||
| - | * Ønsker mer gradering av rettigheter i PortAdmin. Eks. lærling som bare har lov til å sette bestemte VLAN. Høres ut som behovet dekkes av PortAdmins NTNU-modus. Peder bes undersøke dette før han evt. kommer tilbake til saken. | ||
| - | |||
| - | * Rettigheter, PoE og Appflow var tre hovedpunkter som allerede er sneket inn i løpet av dagens diskusjoner. | ||
| - | * Til opplysning: Ny IOS-release angir at det er fikset en bug ift. slow SNMP-response på VSS (en sak vi har hatt gående lenge). | ||
| - | |||
| - | * NTNU | ||
| - | * Gro-Anita har også et blårussønske: Antallstrender pr. utstyrstype (fins som egen LP-sak allerede: LP#1321249) | ||
| - | * PortAdmin: Skulle gjerne kunne satt speed på porter. | ||
| - | * "Yokohama": Styre maks Y-verdi på grafer? | ||
| - | |||
| - | Runden rundt bordet avstedkom en generell diskusjon om "blårussrapporter": | ||
| - | |||
| - | * Forslag fra Morten om "Availability-report" som egen tool, med justeringsmuligheter som dagens SQL-rapport ikke kan tilby. Evt. som del av devicehistory - det er jo en slags oppsummering av rådata som devicehistory allerede viser. | ||
| - | |||
| - | ==== Dato for neste møte ==== | ||
| - | |||
| - | Foreløpige datoforslag var 4., 5., 11. og 12. november. Intet valg ble truffet | ||
| - | i løpet av møtet, Foodle sendes ut i etterkant. Spørsmål om det fins noen | ||
| - | andre UNINETT-samlinger rundt denne tiden av året som vi kan legge det inntil. | ||
nav-ref/navref_010615.txt · Last modified: 2015/11/13 13:33 (external edit)
Page Tools
