nav-ref:navref_101111
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
|
nav-ref:navref_101111 [2011/11/12 15:47] faltin@uninett.no |
nav-ref:navref_101111 [2015/11/13 13:33] |
||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| - | ====== NAV referansegruppemøte 10/11-2011 ====== | ||
| - | |||
| - | [[nav-ref|NAV-ref Home]] | ||
| - | |||
| - | Dette var stiftelsesmøte for referansegruppa. Hele gruppa var | ||
| - | samlet (som vi håper alltid blir tilfelle): | ||
| - | |||
| - | * Vidar Faltinsen, UNINETT (fungerer som leder og sekretær) | ||
| - | * Morten Brekkevold, UNINETT | ||
| - | * Gro-Anita Vindheim, NTNU | ||
| - | * Børge Brunes, UiTø | ||
| - | * Jan Sigurd Refvik, UiO | ||
| - | * Rune Kittelsen, UiA | ||
| - | * Peder Sefland, HiVolda | ||
| - | |||
| - | ===== Agenda ===== | ||
| - | |||
| - | Møtet varte fra kl 10 - 15 avbrutt av lunch. | ||
| - | |||
| - | - Velkommen v/Vidar | ||
| - | - Referansegruppens mandat v/Vidar | ||
| - | - Status på utvikling pr nov 2011. Planer ut året. Rammer. v/Vidar | ||
| - | - Runde rundt bordet - hvordan bruker dere NAV? Hva savner dere? Hvilke andre verktøy bruker dere, da med hovedfokus på nettverk. | ||
| - | - Innspill til neste års utvikling. | ||
| - | - Dato for neste møte | ||
| - | |||
| - | Vidar holdt en innledende presentasjon som tok opp punkt 1-3 på agendaen. Dette pågikk til litt over lunch. Møtet var veldig interaktivt og mange momenter fra punkt 4-5 kom opp tidlig på dagen. Vidar lot bevisst innspill komme når folk kom på ting. Det var i essens et svært aktivt møte med mange nyttige innspill og gode diskusjoner over bordet! | ||
| - | |||
| - | * {{:gigacampus:nav-referansegruppe-nov-2011.pptx|Vidars presentasjon}}. | ||
| - | |||
| - | ===== Referat ===== | ||
| - | |||
| - | ==== Mandat ==== | ||
| - | |||
| - | |||
| - | Det kom et innstill relatert til det å diskutere integrasjon mellom NAV og Xymon/Hobbit. Det er natutrlig at referansegruppen tar tak i. Har etter møtet omformulert siste kulepunkt i mandadet og oppdatert på [[nav-ref#mandat|referansegruppens hovedside]]. | ||
| - | |||
| - | Har også lagt til et nytt nest siste kulepunkt for å få med det andre innspillet på møte om at NAV egenutvidelser bør diskuteres av gruppa. | ||
| - | |||
| - | ==== Kvalitetssikring av NAV ==== | ||
| - | |||
| - | Peder reiste spørsmål om hvordan utvikling av NAV kvalitetssikres. Noen år tilbake ville dette vært et ømt punkt. Ikke lenger. Morten har innført gode rutiner for kvalitetskontroll. Herunder: | ||
| - | |||
| - | * Automatisert testing av ny kode ved bruk av Hudson (nå Jenkins) | ||
| - | * enhetstesting | ||
| - | * unittresting | ||
| - | * regresjonstesting | ||
| - | * Morten gjør "code review" av all ny kode. | ||
| - | |||
| - | ==== NAV som alarmsentral for alle verktøy ==== | ||
| - | |||
| - | Vidar presenterte denne anbefalingen. Man er enig om at det er en god ide å samle alarmer i et verktøy, men i praksis skjer ikke dette ved UiO og NTNU i dag. Systemfolka har sine egne verktøy som rapporter uavhengig av NAV. | ||
| - | |||
| - | På verktøykassene har UNINETT vektlagt integrasjon av alarmer fra Hobbit til NAV. | ||
| - | |||
| - | ==== NAV sin tjenesteovervåker ==== | ||
| - | |||
| - | UNINETT har flagget at vi ikke prioriterer tjenesteovervåkeren. UiTø har vedlikehold denne. Børge var usikker på hvor lenge det vil fortsette da UiTø nå vurderer Xymon/Hobbit. | ||
| - | * UiTø er fornøyd med Hobbit som widnowsovervåker så lenge man dropper event(?) | ||
| - | |||
| - | HiVolda og UiA bruker NAV sin tjenesteovervåker per i dag. Vi vet flere i sektoren gjør dette også. Tjenesteovervåkeren vil ikke bli faset ut. Bare ikke videreutviklet. Bugfiksing vil bli tatt. | ||
| - | |||
| - | * UiA vil se på nye verkrøy for tjenesteovervåkning. | ||
| - | * UiO bruker Nagios for tjenesteovervåkning. | ||
| - | |||
| - | ==== Utvidelser til skopet NAV dekker ==== | ||
| - | |||
| - | Det er enighet om at NAV ikke bør utvide sitt skop, men forbedre seg innenfor skopet. Eksempler på nye verktøy som kan være aktuelle (som NAV ikke bør løse): | ||
| - | |||
| - | * Randseed: for tftp/konfigurasjonsstyring | ||
| - | * | ||
| - | |||
| - | ==== NAV 3.9 funksjonalitet ==== | ||
| - | |||
| - | * Nytt grensetitt for terskelsetting. Lite testet hittil. UiA har satt opp terskler, men ikke fått alarmer (da nettet har oppført seg bra). | ||
| - | * LEKSE: Test tjenesteovervåker | ||
| - | * Macwatch: Gro-Anita betenkt ut i fra et personvernståested. Vidar påpekte at det var institusjonens egen sikkerhetspolicy som får avgjøre om verktøyet brukes. | ||
| - | * Peder: Foreslår en utvidelse der man kan få alarmer basert på mac prefiks (les vendorid). Også statistikk relatert til mac vendorid veldig interessant. | ||
| - | |||
| - | ==== NAV 3.10 nyheter som kommer ==== | ||
| - | |||
| - | * Alarm når en topologilink går ned. Alle: Bra | ||
| - | * Morten: Generell ide om å oppdatere link status på alle porter hyppigere. i dag er det 6timer. Vil la det bli justerbart hovr ofte. | ||
| - | * Ønsker om forbedringer til etter 3.10: | ||
| - | * Bare alarm for redundante topologilinker, ikke alle topologilinker, eller mer presist når topologiport går ned og boks bak svarer på ping. | ||
| - | * Bare alerm for visse subnett/vlan | ||
| - | * Uplink port mot UNINETT er særlig viktig, blir de med... | ||
| - | |||
| - | ==== Behov som blir viktig fremover ==== | ||
| - | |||
| - | * Sanntidskommunikasjon i vekst i campusnettet rapporterer Børge. Herunder SIP/IP-telefoni, video, IPTV, etc. | ||
| - | * NAV sin toolbox bør være frontend mot verktøy som fokuserre på å understøtte god sanntidskommunikasjon | ||
| - | * Mulig verktøy hører hjemme på målepåleplattform, evt minipåler utplassert i nettet. | ||
| - | * Virtualisering, herunder VMWare miljøer | ||
| - | * VMWare har en virtuell svitsj. Hvor god NAV-støtte er det her? (Peder) | ||
| - | * Morten testet Naxus1000 sist vår. Manglet da støtte for bridge mib. Det er muligens utbedret. Vi bør teste på ny. | ||
| - | * Bedre utstyrsstøtte | ||
| - | * Ny avtale for nettelektronikk i sektoren åpner for Juniper og HP H3C. | ||
| - | * H3C er testet, man fant feil, leverandør har utbedret og NAV støtten er nå på plass | ||
| - | * Morten har også testet Extreme i Finland vår. Også ok. | ||
| - | * Nlogic tester Juniper EX4200 med NAV. Et problem relatert til maskinsoring. Trolig det faktum at getboksmacs ikke støtter qbridge MIB. Morten ser på dette i forbindelse med erstatning av getboksmacs. | ||
| - | * Jan Sigurd: Problem at enkelte svitsjer ikke støtter en MIB fullt ut | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ==== Forbedringsønsker ==== | ||
| - | |||
| - | * Maskinsporing | ||
| - | * Dersom det er trunk mot IP-telefon (og PC henger bak telefon), mister man maskinsporing av telefon og PC bak (siden dette er trunk, slik NAV er laget i dag). | ||
| - | * Morten: Relevant å fikse/løse ved reimplementering av getbokxmacs. | ||
| - | * Seeddb | ||
| - | * Mer sjekker når man legger inn en boks. Er dette virkelig en GW/SW eller GSW. | ||
| - | * Morten: Vi kan vurdere autoklassifisering her avhengig av hva ipdevpoll finner. Dvs autklassifisering overstyrer satt kategori i seeddb. | ||
| - | * NAV bar search | ||
| - | * Bra! Men kanskje dropdown etter hva man søker i (Jan Sigurd) | ||
| - | |||
| - | ===== Neste møte ===== | ||
| - | |||
| - | Endelig dato ble ikke satt, men uken før påsken ble foreslått. Det ble videre foreslått at referansegruppen har møte dagen etter en verktøykassesamling med sektoren. | ||
| - | |||
| - | Tentativt forslag: | ||
| - | |||
| - | * Verktøykassesamling: onsdag 28. mars 2012 | ||
| - | * NAV referansegruppemøte: torsdag 29. mars 2012 | ||
| - | |||
nav-ref/navref_101111.txt · Last modified: 2015/11/13 13:33 (external edit)
Page Tools
