Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- nav-ref:navref_240926 [2026/09/23 13:31] – revert and fix morten
+++ nav-ref:navref_240926 [2026/10/02 11:27] (current) – add issue morten
@@ Line 4: / Line 4: @@
-Innkalt:
+Tilstede:
-  * Øyvind Nesland, //UiA//
+  * Øyvind Nesland, //UiA// (video)
-  * Ingeborg Hellemo, //UiT//
+  * Ingeborg Hellemo, //UiT// (fysisk)
-  * Nils-Arild Grav, //NTNU//
+  * Nils-Arild Grav, //NTNU// (video)
-  * Sigurd Refvik, //UiO//
+  * Knut-Helge Vindheim, //Sikt// (fysisk)
-  * Morten Werner Forsbring, //UiO//
+  * Hanne Moa, //Sikt// (fysisk)
+  * Johanna England, //Sikt// (video)
+  * Simon Oliver Tveit, //Sikt// (fysisk, kom 11:15)
+  * Aleksander Fløtten, //Sikt// (fysisk)
+  * Morten Brekkevold, //Sikt// (fysisk)
+Forfall:
+  * Morten Werner Forsbring, //UiO//
+  * Sigurd Refvik, //UiO//
   * Vidar Faltinsen, //Sikt//
-  * Knut-Helge Vindheim, //Sikt//
-  * Hanne Moa, //Sikt//
-  * Johanna England, //Sikt//
-  * Simon Oliver Tveit, //Sikt//
-  * Aleksander Fløtten, //Sikt//
-  * Morten Brekkevold, //Sikt//
 ===== Agenda =====
@@ Line 71: / Line 73: @@
 == Oppfølging av tidligere innspill ==
-  * NTNUs ønske om å begrense PortAdmin-brukere til kun å endre portbeskrivelse ([[https://github.com/Uninett/nav/issues/3298|#3298]]): Simon har en PR ute (per-attributt-rettigheter i PortAdmin -- vlan, beskrivelse, admin-status, PoE, voice-vlan, trunk kan styres hver for seg), men den er **ikke godkjent/merget ennå**.
+  * NTNUs ønske om å begrense PortAdmin-brukere til kun å endre portbeskrivelse ([[https://github.com/Uninett/nav/issues/3298|#3298]]): Simon har en PR ute (per-attributt-rettigheter i PortAdmin -- vlan, beskrivelse, admin-status, PoE, voice-vlan, trunk kan styres hver for seg), men den er **ikke godkjent/merget ennå** - men potensielt demo-bar til møtet.
   * [[https://github.com/Uninett/nav/issues/1936|#1936]] (dynamisk VLAN-visning): fortsatt noen åpne underoppgaver (MIB-identifikasjon, datamodell, API), men teamet tror de er klare til å fullføre dette i neste sprint.
   * Fortsatt uten fremdrift: [[https://github.com/Uninett/nav/issues/3217|#3217]] (SDA-portstatus), [[https://github.com/Uninett/nav/issues/3300|#3300]] (MAB-enhetsregister), [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2164|#2164]] (dot1x-admin på Cisco)
@@ Line 83: / Line 85: @@
 Vi velger neste møtedato. Medio desember?
+===== Referat =====
+==== 0. Velkommen/Innledning ====
+Sikt ønsket velkommen til møte, det første med invitasjon til fysisk oppmøte på en stund - et tilbud som av de eksterne dessverre bare ble benyttet av UiT. Vi melder tilbake til arrangementskomité for Nett- og cybersikkerhetssamlingen at det hadde vært en stor fordel om neste utgave gikk av stabelen tirsdag-torsdag, slik at det er lettere å legge sidemøter både før og etter konferansedagene.
+==== 1. Presentasjoner/Status ====
+NAV-releasene siden forrige møte (5.18.1 og 5.19.0) ble gjennomgått som beskrevet i agendaen.
+=== Argus på Verktøykassen ===
+Rett etter NAV-release-bolken kom det opp en diskusjon om Argus som kommende verktøy på VK-plattformen:
+  * UiA har mange systemer/kilder som i prinsippet kunne sendt alarmer inn i Argus, men vet ikke hvelt hvordan de vil integrere.
+    * Utviklerne nevner intern etterspørsel i Sikt etter en "kommandolinjeklient" for de som ikke er villige til å investere tid å utvikle en fullbåren klient i Python (vha. ''pyargus''-biblioteket).  Om Sikt lager noe slikt kan det være et lavterskeltilbud til shell-scripting.
+==== 2. Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ====
+=== Manuell fjerning av utdatert topologi ===
+Gruppen var positiv til idéen om en knapp for å manuelt fjerne utdatert topologi-informasjon fra port-details-siden.
+  * :!: <del>**AKSJON**: Trenger et issue i tracker.</del>
+    * [[https://github.com/Uninett/nav/issues/4223|#4223]]
+I samme slengen kom det opp at "Last used: Never" på en port som samtidig viser link **nå**, er en forvirrende og lite meningsfull melding -- gjelder både port-listen for enkeltbokser og room-interfaces-visningen. Forslag fra gruppen: Bytt ut "Never" med "N/A" i disse tilfellene.
+  * :!: **AKSJON**: Trenger et issue i tracker.
+=== "Verden er nede" ===
+Anti-burst-mekanismer for alarmutsending ble diskutert - dette trengs også i Argus. Det holder ikke at en slik mekanisme kun finnes i SMS-daemonen (som slår sammen alle utgående meldinger til samme nummer innenfor et 30-sekunders vindu).
+  * Det bør være mulig å lage en egen "verden er nede"-alarm for 100%-tilfellet (alt nede samtidig).
+    * Det som er vanskelig er hvordan håndtere tilfellet at bare deler av verden kommer opp igjen.
+     * Dette er tildels et problem som ligner på ''boxShadow''-problemet: ''boxShadow''-tilstander blir aldri re-evaluert dersom boksen "foran" i topologien kommer opp igjen, for ''boxShadow''-alarmen ikke har noen kobling til ''boxDown''-alarmen som forårsaket den i utgangspunktet (i.e. det er ingen måte å oppdage hvilken korrelasjon som opprinnelig ble gjort av eventengine).
+Vi bør tenke gjennom flere løsninger, både kortsiktige og langsiktige. Ingen revolusjonerende idéer falt ut av skapet under selve møtet.
+  * :!: **AKSJON**: Trenger et issue i tracker for oppfølging.
+=== Port-profiler i PortAdmin (#2598) ===
+Det virker som det er konsensus om at det som trengs er profiler som inneholder konfigurasjons-"snippets", og at det er forgjeves å forsøke å lage en løsning som også skal støtte SNMP-konfigurasjon.  Det betyr at en profil må potensielt ha et sett med "templates" med config for forskjellige vendors. Mer viktig er at dette betyr at det i dag bare vil være mulig å støtte en slik løsning for Juniper, der PortAdmins backend er NETCONF-basert (en NAPALM-profil i NAV).
+  * Inntil medlemmene får gransket sine egne behov nærmere kan det virke som at et første steg fra utviklingsteamet vil være å se på hvordan det kan bygges en tilsvarende NETCONF-basert backend også for Cisco-utstyr.
+    * CNaaS har Cisco-utstyr som kan settes opp i lab til dette formålet.
+      * :!: **AKSJON**: Lenk opp issue.
+Det må også gjøres en jobb for å avklare/definere hvordan en operatør skal velge gyldighetsområde for en profil: D.v.s., skal en profil kunne begrenses til et subsett med enheter i nettet, og hvordan er utvalgskriteriet for en slik begrensning? (For eksempel, ser en "printerport"-profil lik ut på alle fysiske lokasjoner eller organisatoriske enheter i organisasjonen?)
+Knut-Helge mener multi-profil (flere profiler kan gjelde samtidig for én port) er aktuelt, slik CNaaS-NMS allerede løser det("tagging").  Et uavklart spørsmål er da om og hvordan man unngår å la brukerene velge profiler som er i konflikt med hverandre.
+=== Oppfølging av tidligere innspill ===
+I forbindelse med diskusjonen om tilgangsbegrensninger i PortAdmin (#3298) kom Knut-Helge med et interessant grensetilfelle: En konsulent var leid inn for å portscanne en organisasjon fra alle VLAN. Han forsøkte å gi konsulenten fri tilgang til å konfigurere en enkelport (som han selv var oppkoblet mot), så han kunne bytte sitt eget VLAN for hver scannejobb - men dette var ikke mulig med ''web_access''-privilegier alene i NAV.  Ingen direkte konklusjon på hvor nyttig dette var, men mulige workarounds som ble diskutert var:
+  * Gi konsulenten en trunk-port så de kan tagge pakkene med VLAN selv. Dette er kanskje ikke mulig på en Windows-PC?
+  * Gi konsulenten en switch med trunk til uplink og forskjellig VLAN på hver port. Konsulenten bytter fysisk port for hvert scanneforsøk.
+==== 3. Nye ønsker og innspill fra gruppen ====
+Runde rundt bordet:
+=== CNaaS ===
+  * Opplever problemer med at man ikke kan registrere scope-prefix som samtidig rutes, da NAV vil endre klassifiseringen av scope-prefikset basert på funn på ruterport.
+    * Dette er et kjent "problem", da NAV blander "kart" og "terreng" i samme modell.  Dette er samme grunn til at enkelte ikke ønsker å bruke NAV som en IPAM-løsning.
+    * Uklart hvordan dette kan løses.
+      * :!: **AKSJON**: Trenger et issue i tracker?
+  * Netmap: ønsker å kunne se L2 og L3 på samme nivå/i samme visning.  Uklart hvordan dette skal fungere.
+     * :!: **AKSJON**: Knut-Helge tar initiativ til et møte med utviklerne for å definere hvordan et slikt kart skal tegnes for at det skal gi mening.
+  * Ønsker seg en funksjon for å bruke eksisterende bokser i SeedDB som mal for nye.  Det ble påpekt og demonstrert at dette allerede fins i "copy"-knappen.
+    * UiT nevner en bugrapport i denne funksjonaliteten i samme slengen: Auditlog registrerer ikke en kopiert netbox som nyopprettet, men som redigert ([[https://github.com/Uninett/nav/issues/4017|Audit Log should log copied items from SeedDB as created, not edited #4017]])
+=== UiT ===
+Ingen nye saker denne gangen.
+=== NTNU ===
+  * Ønsket om et utstyrsregister for MAB-autentisering ser fremdeles ut til å sammenfalle med funksjonalitet som tilbys av iotroam, som Sikt nå jobber med å sette opp en pilot av. Vi oppfordrer til å se på iotroam fremfor å bygge noe eget i NAV.
+    * :!: **AKSJON:** Morten ber Vidar Stokke sende gi beskjed til Nils-Arild/NTNU når iotroam er oppe og går i pilot.
+=== UiA ===
+  * Duplikate VLAN-referanser som kommer og går - "hvorfor har vi så mange vlan 300?".
+    * Dette har faktisk vært et kjent problem i mange år, men dette er første gangen noen har klagd.
+    * Morten undersøkte nettopp dette problemet før sommeren, ifm. de forbedringene som ble gjort i topologiavlederen etter forrige nav-ref.
+      * :!: **AKSJON**: Morten sammenfatter funnene sine i et nytt issue i trackeren.
+==== 4. Neste møte ====
+Neste møte: 26. januar 2027, kl. 09:00-12:00, over video.