NAV referansegruppemøte 1. juni 2015

NAV-ref Home

Tilstede:

• John-Magne Bredal, UNINETT
• Morten Brekkevold, UNINETT
• Børge Brunes, UiT
• Rune Kittelsen, UiA
• Jan Sigurd Refvik, UiO
• Peder Sefland, HiVolda
• Gro-Anita Vindheim, NTNU (via Skype for Business)

Gjesteopptreden:

• Ingeborg Hellemo, UiT

Forfall:

• Vidar Faltinsen, UNINETT

Møtet ble avholdt på Universitetet i Tromsø, og varte fra kl. 10-16, avbrutt av lunsj.

1. Status, NAV 4.2 og 4.3 med demo
2. Fokus for videre utvikling
3. Nye innspill fra referansegruppen
4. (Dato for neste møte)

• Merk: Punkter merket følges opp og vurderes som Launchpad-issue. Da skrives bugnr. Når dette er fikset og sluppet skrives FIX RELEASED.

25 minutter av møtet gikk med til teknisk plunder og heft med Skype for Business-forbindelsen med Gro-Anita.

• John-Magne demonstrerte ny funksjonalitet i webgrensesnittet fra NAV versjon 4.2 og 4.3 (generalprøve på det han skulle presentere på neste dags verktøysamling).
• Endringene som er gjort i NAVs datamodell for å støtte virtuelle enheter ble diskutert.
  • Spørsmål fra UiT om multi-homing av tjenester på servere, men dette ligger allerede på arbeidslisten.
• Geomap
  • UiT synes Geomap fremdeles er ubrukelig treg under NAV 4.2.
  • Børge etterlyser flercampus-løsning for Geomap. Litt usikkert hva dette innebærer (men MPLS mellom fusjonerte campus, levert av UNINETT, ble nevnt).
• Netmap
  • UiT synes også Netmap er for treg. NAV bør ha disse verktøyene (og de bør være “kjappe”) for å gjøre de mer ikke-tekniske brukerne tilfredse med NAV.
• Statussiden
  • Alle er enige i at modul- og chassis-status bør kjøres oftere enn hver 6. time LP#1463724.
  • UiT ønsker å ha actions på alarmer i ipdevinfo recent alerts-fanen, på lik linje med statussiden .
  • konsensus om at boksnavn bør komme først i Subject
• Frontpage med widgets
  • Forsamlingen uttrykte ønske om fullskjermsvisning (f.eks. til bruk på infotavler)

• Morten sa noen ord om hvordan utviklerne kunne tenkt seg å prioritere fremover.
  • NAV er portert til Django 1.7 på en egen gren, men mangler mer testing. 1.7 er brukt i siste Debian stable (Jessie)
  • Debian Jessie har kastet ut pynetsnmp, siden pakker ikke har en aktiv maintainer og ikke lenger ser ut til å være kompatibel med den versjonen av NET-SNMP som følger med i Jessie. Dette betyr at vi må begynne å se på kompatibilitet med en nyere versjon av pynetsnmp.
  • Hardware-støtte for Juniper
  • Transceivere som egen type
  • NETCONF (og kanskje SNMPv3)
  • BGP / IS-IS / etc. - Vil gjøre NAV mer salgbart i store lag 3-nett, inkludert UNINETT selv (og andre forskningsnett)
• Børge nevner at Cisco har kjøpt SCI, som skal være Cisco sitt svar på SDN
  • Hvordan kan NAV bidra i en fremtid med økt fokus på SDN og skytjenester? Ingen svar fra salen.

Før lunsj kom en rekke innspill til ny eller forbedret funksjonalitet. Disse er oppsummert i referatet under “runde rundt bordet”.

Lunsj ca. 12:15.

Dette forløp som en løs diskusjon i forlengelsen av forrige punkt på agendaen, før det gikk over i en “runde rundt bordet” for å få innspill fra hvert enkelt medlem.

• Børge snakket om APIC-EM (usikker på hva koblingen var her, men Cisco Prime ble nevnt like i forkant). http://www.cisco.com/c/en/us/products/cloud-systems-management/application-policy-infrastructure-controller-enterprise-module/index.html
• Peder snakket varmt om Appflow.
• Diskusjon/kritikk av UNINETTs fremgangsmåte ved valg av nye verktøy, uten involvering fra sektoren. Helt konkret ble UNINETTs valg av Zabbix, men påfølgende mulige endringer på VK-plattformen diskutert.
  • Et poeng som ble nevnt var viktigheten av at NAV/VK hele tiden videreutvikles til å kunne overvåke de tjenestene som tilbys av UNINETT og er i bruk i sektoren, så ikke administratorene velger å bruke penger på andre, mer kommersielle verktøy i stedet.

• Morten innledet en diskusjon om integrasjon på kryss og tvers.
  • Brannfakkel: Kanskje alarmkonsollet skal rives ut av NAV og bli et eget programvareprosjekt som vi integrerer flere verktøy inn i mot? Ingen respons på dette.
  • Ingeborg nevner at UiT gjerne vil ha døralarmer gjennom NAV, men får det ikke til. MailIn er ikke så enkelt som man skulle ha ønsket?
    • Morten oppfordrer UiT til å ta kontakt om døralarm-problemstillingen sin; det kan være grunnlag for å forbedre dokumentasjonen slik at det er lettere for folk å lage slike integrasjoner (eks. AKCP-probestøtte som ble brukt som grunnlaget for en howto-guide i høst).
  • NAV bør være i stand til å holde tilstand på alarmer fra eksterne systemer som ikke knytter seg til komponenter som er registrert i NAV fra før.

Runde rundt bordet:

• UiA
  • Ønsker forbedret paginering i report. Dagens versjon har bare lenker til forrige og neste side, men Rune kan tenke seg en side-indeks så man kan hoppe til vilkårlige resultatsider LP#1466462.

• UiT
  • Sitat Ingeborg: “Etter 14 år begynner dette å bli brukandes!”
  • Kunne tenkt seg en snarvei fra “Add netbox” i SeedDB for å opprette et nytt rom i samme slengen som man legger til en ny boks .
  • Mener det er for lett å navigere vekk fra “Add netbox” før man har lagret, og dermed risikere å miste endringene sine. Advarsel ved forsøk på navigere vekk fra modifisert skjema?
  • Ingeborg synes howto-guiden for implementasjon av ny sensor-hardware er for teknisk
    • Morten oppfordrer nok en gang til å ta kontakt. Dårlig dokumentasjon fortjener en bugrapport.
  • Bugrapport om maintenance. En jobb som ikke lenger har noen IP devices knyttet til seg driver og bomber med maintenance-alarmer. Ligger visstnok i Launchpad allerede, og er kanskje forsøkt løst uten hell.
    • Red. anm.: Høres ut som kombinasjonen av https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1403365 og https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1398791. Disse _er_ fikset. Om UiT mener noe annet må de lage en ny bugrapport med nok detaljer til å feilsøke.
  • Børge jobber for tiden med “blåruss”-ting, og vil gjerne ha rapporter som er nyttige her:
    • “Hvor mange av netboxene våre er så og så gamle”
    • “Hvor mange switcher er eldre enn syv år”
    • Kommentar fra Peder: Produksjonsår, uke, og muligens produksjonssted er kodet inn i serienummeret på Cisco-utstyr. Kunne man laget en blårussrapport ut av dette?
    • Peder mener det også skal være mulige å lese ut i fra serienummer hvorvidt switchen kan gi PoE.
      • Red.anm: er https://tools.ietf.org/html/rfc3621 brukandes til noe?
    • Børge mener sysObjectID er ikke alltid entydig. I mange tilfeller finnes det manger undertyper av bokser gjemt innenfor samme sysObjectID. Børge har eksempel på en annen OID som kanskje kan brukes til videre klassifisering.
      • Red.anm: I ettertid viser deg seg at det er snakk om ENTITY-MIB::entPhysicalModelName for chassis-entities, som vi allerede samler inn i NAV 4.3. Forslag til rapport oversendt Børge.
  • Ingeborg ønsker seg repeterende maintenance tasks. Fins allerede som gammel sak på LP: https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/300712
  • Ingeborg klager på dårlig ytelse i devicegroups-“rapporter”. John-Magne skal ha jobbet med dette i høst, men UiT antyder at det fremdeles er for tregt. Har sannsynligvis sammenheng med uthenting av data fra Graphite til oppetidstall.
    • JM: Rapport-definisjoner som gir vesentlig kjappere resultat oversendt UiT, foreløpig ingen tilbakemelding på om det var tilfredsstillende.
  • Ingeborg etterlyser kombinasjonssøk på devicegroup og organisasjon.
    • Red.anm.: Kan kanskje løses med et filter på devicegroups-siden?
  • Kunne kanskje tenkt seg “Grupper av grupper”?
  • Hva med “gruppesøk” i API?

• UiO
  • Har en switch som er litt “rar”. Rapporterer 60 porter som ikke gir mening. Cisco 2960.
    • Morten oppfordrer til å sende bugrapport.
  • Ellers ikke noen større ønsker.

• HiVolda
  • Ønsker mer gradering av rettigheter i PortAdmin. Eks. lærling som bare har lov til å sette bestemte VLAN. Høres ut som behovet dekkes av PortAdmins NTNU-modus. Peder bes undersøke dette før han evt. kommer tilbake til saken.

* Rettigheter, PoE og Appflow var tre hovedpunkter som allerede er sneket inn i løpet av dagens diskusjoner.

• Til opplysning: Ny IOS-release angir at det er fikset en bug ift. slow SNMP-response på VSS (en sak vi har hatt gående lenge).

• NTNU
  • Gro-Anita har også et blårussønske: Antallstrender pr. utstyrstype (fins som egen LP-sak allerede: LP#1321249)
  • PortAdmin: Skulle gjerne kunne satt speed på porter .
  • “Yokohama”: Styre maks Y-verdi på grafer?
    • JM says: Vi innfører Rickshaw på relevante grafer i stedet. Rickshaw gir muligheten for selv å bestemme delen av grafen man vil se på, og dermed kan man se vekk fra spikes. Relevant LP wishthing: https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1350815

Runden rundt bordet avstedkom en generell diskusjon om “blårussrapporter”:

• Forslag fra Morten om “Availability-report” som egen tool, med justeringsmuligheter som dagens SQL-rapport ikke kan tilby. Evt. som del av devicehistory - det er jo en slags oppsummering av rådata som devicehistory allerede viser.

Foreløpige datoforslag var 4., 5., 11. og 12. november. Intet valg ble truffet i løpet av møtet, Foodle sendes ut i etterkant. Spørsmål om det fins noen andre UNINETT-samlinger rundt denne tiden av året som vi kan legge det inntil.