Table of Contents

NAV referansegruppemøte 11. februar 2020

NAV-ref Home

Innkalt:

Agenda

Møtet blir avholdt som videokonferanse vha. Zoom, fra kl. 09:00 til 12:00.

Agenda for møte er fleksibel, vi tar gjerne innspill. Foreløpig agenda ser slik ut:

0. Velkommen/Innledning

1. Presentasjoner/Status

2. Fokus for videre utvikling/tilbakemelding

Se over saker generert fra sist møte, evt. fylle på med mer kravspekdetaljer.

3. Nye ønsker og innspill fra gruppen

Ingenting er forhåndsinnmeldt. Ordet fritt.

4. Neste møte

Neste møte blir et videomøte. Foreløpig datoforslag: Tirsdag 12. mai

Referat

Forfall:

Morten ønsket velkommen til møtet. Nils-Arild presenterte seg selv som gruppens nye representant fra NTNU. En planlagt reboot ifm. Linuxkjerneoppgradering var forventet i vedlikeholdsvinduet midt under møtet. De fremmøtte ble enige om at reboot midt under møtet var greit.

Del 1 - Presentasjoner/Status

Det er ikke mye ny funksjonalitet å presentere. Det har vært jobbet mest med å få NAV 5.0 stabilt, etter hovedrelease i november.

Ny funksjonalitet det jobbes med for øyeblikket er blant annet:

Peder hadde et innspill på hvorvidt mandatet til referansegruppen bør justeres noe, mtp. CNaaS-arbeidet og samarbeidet med andre parter (SUNET) som påvirker prioriteringene i NAV-utviklingen. Dette må tas opp med Vidar i etterkant av møtet.

Feilrettinger det fremdeles jobbes med i NAV 5.0:

Status på Aggregated Alarm System:

Ettersom Sigurd ikke var tilstede på møtet, ble UiOs fremdrift på utvikling av distribuert innsamling i NAV ikke tatt opp.

Del 2 - Fokus for videre utvikling/tilbakemelding

Både UiA og HiVolda har tidligere meldt behov for skreddersydde utstyrsrapporter. I etterkant av innkallingen fikk Morten noen skriftlige tilbakemeldinger fra både HiVolda og UiA, og vi ble enige om at dette kan vi følge opp som rene driftssaker mellom Uninett og HiVolda/UiA. Evt. nyttige resultater av dette kan vurderes innlemmet i NAV-koden.

Både UiA og HiVolda har tidligere meldt inn problemer med hvordan gjenværende batteritid på enkelte UPS-modeller vises. Det manglet tilbakemelding på konkrete utstyrseksempler for feilsøking. UiA kom med en konkret liste på e-post rett før møtet. Denne tas til etteretning ved feilsøking ISSUE

UiA har begynt å rulle en del utstyr med PicOS, og finner at det mangler en del hardware-informasjon som typisk er å finne i proprietære MIBs. ISSUE F.eks.:

:!: Rune Kittelsen skal grave etter eventuelle MIB-referanser.

Tre genererte saker fra forrige møte mangler fremdeles issues på GitHub. Disse skal nå forhåpentligvis være nok beskrevet til å opprette issues med et minimum av nødvendig informasjon (spesifikt mer fleksibel filtrering i auditlog-søk, gruppering av “verb” i søk, og port-descriptin i portliste i ipdevinfo).

Del 3 - Nye ønsker og innspill fra gruppen

Ingenting var forhåndsinnmeldt, så det sedvanlige runden rundt bordet ble gjennomført:

Generelt spørsmål fra gruppen: Hva er status på Streaming Telemetry? Uninett ser på Streaming Telemetry ifm. forskningsnettbehov, og man har innledet en generell prosess for å se på hvilken tidsseriedatabase som egner seg best til vårt behov. Det er ikke gjort noen konkrete tiltak mtp. NAV-utvikling, men vi følger nøye med på utfallet av valget av tidsseriedatabase: Det kan tenkes det gir en pekepinn på om NAV burde støtte noe annet enn Graphite i fremtiden. Dette fordi Graphite egner seg dårlig når man begynner å styre frekvensen på rapporterte datapunkter ute på individuelle nettbokser, fremfor sentralt i NAV (dvs. det lar seg gjøre med kompetent og nennsom styring av Graphite-konfigurasjon, men det er ingen liten jobb).

:!: Hanne foreslår at flere operasjoner i SeedDB bør auditlogges, f.eks. endringer i Rooms.

Del 4 - Neste møte

Neste møte ble avtalt til tirsdag 12. mai, klokken 09-12, over Zoom/videokonferanse.