Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- nav-ref:navref_141014 [2014/10/17 07:37]
mvold@uninett.no [Innspill notert utenfor referat]
+++ nav-ref:navref_141014 [2015/04/10 07:01]
mvold@uninett.no [Dato for neste møte]
@@ Line 19: / Line 19: @@
   - Status, NAV 4.1 / 4.2 med demo
-  -
   - NAVs fremtid
   - Konkrete innspill fra referansegruppen
@@ Line 26: / Line 25: @@
 ===== Referat =====
+  * Merk: Punker merket :!: følges opp og vurderes som lanchpad bug. Da skrives bugnr. Når dette er fikset og sluppet skrives FIX RELASED
 ==== Status, NAV 4.1 / 4.2 med demo ====
 Møtet åpnet med en erkjennelse av at fremgangen siden vårens møte ikke
@@ Line 36: / Line 36: @@
    * Spørsmål fra forsamlingen om å bruke dette til å koble mot eksterne informasjonsverktøy.
+   * Ønske fra NTNU om å kunne begrense, gjennom konfigurasjon, hvilke attributter som skal være mulig å velge (i autocomplete/dropdownlister) for Org/Room :!:
 Deretter ble redesignet Netmap demonstrert.
@@ Line 65: / Line 66: @@
 ==== NAVs fremtid ====
+Møtets andre del var en åpen diskusjon rundt NAVs fremtid, både i
+UH-sektoren og forøvrig. Er NAVs posisjon truet? Fins det verktøy som
+ser mer fristende ut enn NAV som vi bør hente inspirasjon fra?
+Punkter fra diskusjonen:
+    * Import/eksport og integrasjon med andre systemer er viktigere enn å bygge inn ny, urelatert funksjonalitet i NAV.
+    * Støtte for virtuelle switcher (både VSS og software-switcher til servervirtualisering) blir mer og mer aktuelt. Dette fins allerede på arbeidslisten, nevnt som LP#1169550.
+    * At NAV bare har to aktive utviklere kan være en svakhet, ift. hvor raskt vi kan utvikle nye features samtidig som vi driver vedlikehold av eksisterende kode.
+    * Flere i forsamlingen bruker Cisco Prime:
+        * Brukes av forsamlingen primært for konfigurasjon og overvåkning av trådløskontrollere.
+        * Cisco Prime er udugelig til overvåkning, delvis udugelig til template-basert konfigurasjon, og later til å bli mer og mer bloatware (sitat: "i god Cisco-tradisjon").
+        * Fremdeles ingen konsensus om at vi skal bruke allerede knappe ressurser på å utvikle lignende funksjonalitet i NAV.
+            * Ikke nødvendigvis komplisert for Cisco, andre leverandører er ukjent.
+        * Kan NAV måle PoE-forbruk rundt omkring (de fleste APer får strøm slik). :!:
+        * Kanskje estimere hvor mye det vil koste å utvikle funksjonalitet for Cisco :!:
+            * Registrere tilknyttede APer?
+            * Maskinspore tilknyttete klienter?
+            * Telle aktive brukere per stasjon og eller per kontroller?
+        * 28. og 29. oktober er det trådløssamling på Værnes. Flere fra forsamlingen skal på denne - kan noen prøve å ta opp NAV og trådløst til diskusjon der?
+    * Børge mener UNINETTs verktøy ofte konsentrerer seg om langstrekk i forskningsnettet, mens institusjonene som regel har feilsøkingsbehov i sitt interne nettverk.
+        * Eksempelvis nevnes SolarWinds, som kan settes opp til å sniffe på bestemte deler av nettet for å undersøke trafikk.
+            * Målepunkt på vilkårlige steder i nettet, med strømming av pcap-data til den sentrale analysatoren (Solarwinds?)
+        * Vil gjerne se målepåler for innsiden av campusnettet (Dette er visstnok et UNINETT-prosjekt i 2015, red.anm).
+    * NAV bør fremdeles fokusere mer på tjenestekvalitet. Prober og målinger på forskjellige punkter i topologien kan være en idé.
 ==== Konkrete innspill fra referansegruppen ====
+    * Power-contrib (https://bitbucket.org/bredal/nav-contrib-powerstats)
+        * Dagens versjon er høyst skreddersydd for UNINETTs nye serverrom.
+        * Skal dette leve videre som contrib med noen forbedrede configmuligheter, eller skal vi gjøre det til en "fullkonfigurerbar" del av NAV?
+            * Dette avstedkom en diskusjon om hvor konfigurerbart dette evt. måtte være for å være anvendelig for de fleste.
+            * Den omdiskuterte løsningen innebærer konfigurasjon av et miljø-view for et rom. Dagens løsning er helautomatisk, mens løsningen som diskutert vil ha lite eller ingen automatikk - alt blir manuelt.
+        * Skal man kunne legge inn fysisk rack-plassering for utstyr i NAV?
+          * Kommentar: Dette er strengt tatt noe NAV ikke trenger å befatte seg med, men om man implementerer forslaget om å kunne legge til vilkårlige felter til Netbox-modellen, så kan man selv legge inn rack-informasjon i disse.
+        * UiA ønsker støtte for miljøprober fra AKCP. UiT har visstnok også noen av disse. UiA har tidligere sendt aktuell MIB :!: [[https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1390073|LP#1390073]] - FIX RELEASED
+    * UiT har en del ønsker for Machine Tracker:
+        * Sporing av overvåkede bokser i Machine Tracker (Ble diskutert på forrige møte, men mangler fra Launchpad) :!: [[https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1383624|LP#1383624]] - FIX RELASED!
+        * Morten: Sporing av ifPhysAddress :!:  [[https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1383625|LP#1383625]] - FIX RELASED!
+        * Morten: Machine Tracker eller NAVbar search også på unrecognized neighbors? :!: [[https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1384262|LP#1384262]] - FIX RELASED!
+    * UiT: Er Nexus-switcher fullt støttet i NAV?
+        * Motspørsmål: Hva er //ikke// støttet i dag?
+    * UiT: Kan vi få "Recurring maintenance tasks"? Har bokser som de vil ha på maintenance hver arbeidsdag mellom 08-16, men ellers ikke. :!:
+    * UiA: Har NAT44-bokser fra UNINETT, men savner god overvåkning av disse.
+        * Støtter de SNMP?
+        * Interessert i klienttelling, oppetid og kanskje mer (UiA har sendt egen mail om dette i etterkant av møtet, red.anm.)
 ==== Dato for neste møte ====
+Neste møte satt til fredag 17. april, hos Universitetet i Tromsø. Dette har senere blitt flyttet til //**mandag 1. juni 2015**//.
 ===== Innspill notert utenfor referat =====

NAV Wiki

User Tools

Site Tools

Differences

Page Tools