User Tools

Site Tools


nav-ref:navref_180416

NAV referansegruppemøte 18. april 2016

NAV-ref Home

Tilstede:

  • John-Magne Bredal, UNINETT
  • Morten Brekkevold, UNINETT
  • Ingeborg Hellemo, UiT
  • Rune Kittelsen, UiA
  • Peder Sefland, HiVolda
  • Gro-Anita Vindheim, NTNU
  • Vidar Faltinsen, UNINETT (delvis tilstede)

Gjesteopptreden:

  • Henrik Bøhle, UiO (stedfortreder for Jan Sigurd)

Forfall:

  • Jan Sigurd Refvik, UiO

Agenda

Møtet ble avholdt i UNINETTs lokaler i Trondheim, og varte fra kl. 9-15, avbrutt av lunsj.

  1. Status
  2. Fokus for videre utvikling / tilbakemelding
  3. Nye ønsker og innspill fra gruppen

Referat

Velkommen

Hilserunde med nye hoder.

Status

  • Gro-Anita tar en kortversjon av UTS-presentasjonen sin (Management statistics)
    • grunnlag for bloggartikkel?
  • JM viser forbedringer i token-management
    • mine tanker: duplisere tokens (med ny expire), advarsel på token-siden dersom NAV-serveren ikke kjører over SSL (da er det ingen god idé å dele ut tokens). Knapp for å ekspirere/slette tokens fra listen?
    • Peder: Skrive-API for sperring med Arnold? (IPS-løsning, som noen postet på nav-users)
  • Trendgrafer
    • Folk savner max-trafikkdata. Peaks forsvinner. En del vanskeligheter med å oppnå dette, ettersom vi lagerer oktekttellere rått, og ikke rater.
    • Vanskelig å sammenligne denne ukes data med forrige ukes, siden defaultoppsettet til NAV har forskjellig oppløsning for disse to tidsperiodene.
  • Subnet matrix
    • Peder: Har lukkede VLAN. [Et eller annet, fikk egentlig ikke med meg essensen i spørsmålet da det druknet i diskusjon]
    • Spørsmål om innsamling av statiske ruter. KAnskje vi kan gjenninnføre det som en opt-in-funksjon (vi har dratt ned store viktige rutere på slike forepørsler før)
  • “Daglige statusrapporter”
    • JM viser frem noe som ble inspirert av et spørsmål fra UiA. Diskusjonsfremmende.
    • Skal en rapport si at “det var krøll i natt men alt er ok nå”, eller skal den bare si “alt er ok nå”. I sistnevnte tilfelle er jo statusverktøyet godt nok (bortsett fra at noen ville ha rapporten på e-post og ikke på web). Det JM har lagd er ikke nødvendigvis hva de var ute etter.
    • Ja, gruppen synes vi skal se videre på dette, men i “Summary last 30 days” bør 30 byttes ut med X.

* Hvor mange bokser som har vært nede trenger heller ikke være umiddelbart interessant, mens antall brukere som blir påvirket er det.

  * Rapportene bør kunne sendes på mail?

Fokus for videre utvikling

  • Informasjon om betalte oppdrag fra både utenfor UH og innenfor UH.
    • diskusjon rundt UNINETTs prioriteringer ift. betalte oppdrag og navref-gruppens tungtveiende innspill.
    • Egentlig ingen motforestillinger spilt inn, så lenge UNINETT prioriterer fornuftig (vi sier ikke ja til tvilsommea/tangentielle forespørsler)
    • Litt informasjon om SUNET-dagarnas NAV-presentasjon i forrige uke (fins på streaming)
  • IPAM-diskusjon
    • Lukkede VLAN dukker opp igjen.
  • Peder: Power sensor-contrib
  • Kan arbeidslisten utvides til å ta med eksterne jobber vi holder på med?
  • IPAM presentasjon fra Gro-Anita
    • “Må ha”-krav, “bør ha”-krav og “kjekt å ha”-krav. DHCP-integrasjon er blant de to siste.
  • Cabling / Patch - info om Linköpings ønsker og hva vi planlegger. Feedback fra salen.
    • Gro-Anita hadde et godt forslag om å sette patch-info fra Portadmin

Nye ønsker og innspill fra gruppen

  • UiT
    • Har allerede meldt inn de fleste høyest prioritert sakene sine
  • HiVolda
    • Maskiner som har blitt fjernet fra NAV, blir ikke slettet fra maintenance-saker.
    • Ellers er ting allerede på lista
  • UiO
    • Ikke no spesielt å melde fra Jan Sigurd, men noe rundt API og auth var det visstnok. JM tror dette ble diskutert på forrige møte.
  • UiA
    • NAT44 og integrasjon
    • Hver offentlige IPv4-adresse har et maksimalt antall porter til connections ut i verden (64k). Rune vil ha statistikk på hvor mange porter som er forbrukt til enhver tid, så man kan se om man går tom for connections.
    • nysgjerring på integrasjon mellom wifi-probene og NAV. Her må vi bare følge utviklingen.
    • Vil gjerne ha bulk-upload av bilder på room. Også video! (https://bugs.launchpad.net/nav/+bug/1546434)
  • NTNU
    • PortAdmin
      • Vil ha PortAdmin utvidet til å kunne sette ifSpeed.

* Dette har vi mer eller mindre implementert men støtten hos utstyret er horribelt dårlig. Vi kan teste mer på NTNU sin utstyrsbase, men magefølelsen sier at dette i beste fall kan bli en opt-in feature i NAV.

  • ParaplyNAV
    • Noe som gir status på flere NAV (fusjons-NAV, NTNU, Gjøvik og Ålesund)

* Vårt forslag er at NTNU lager noe selv basert på status-API-et. Da kan de slå sammen status for flere NAV-bokser.

    • Link eller kopi?
  • Template hooks. Vi vil helst ha ønsker formulert som spesifikke punkter i NAV-grenesnittet hvor man ønsker å smette inn sine egne tillegg.
  • Optikkverdier - DOM
    • NAV samler dette allerede som sensorer, men kan ikke linke det mot porter. Med hierarkiinformasjonen i NAV er dette strengt tatt ikke noe problem. Det er et ønske å lage en kobling her.
    • Dersom NTNU har spesifikke bokser der dette ikke allerede samles inn vil vi gjerne ha noen MIB-referanser. Dette ser ut til å være en case for HP.
  • Custom innsamling av custom data med custom lagring. [Høres ut som de bør skrive sin egen custom plugin til ipdevpoll]
  • HiVolda: PoE-statistikk nevnes igjen. “Several MIBs” (muligens Cisco-proprietært hele rukla). Ledige PoE-porter og brukt kapasitet opp mot maks kapasitet. [RFC 7460]

Neste møte

Tirsdag 18. oktober hos UNINETT.

nav-ref/navref_180416.txt · Last modified: 2016/09/21 15:17 by morten