Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- nav-ref:navref_120520 [2020/05/18 11:12] – revisjon morten
+++ nav-ref:navref_120520 [2020/05/18 14:05] (current) – rettet plassering i referat morten
@@ Line 55: / Line 55: @@
 Peder stilte spørsmål til hvordan NAV kan være en styrke i en tid hvor mer og mer AV-utstyr går over IP. Utviklerne har ikke noe spesielt forhold til AV-utstyr, all den tid NAV er fokusert på nettinfrastruktur, men innspillet avstedkom en diskusjon om NAVs fremtid mtp. tegn til større splittelse i management-protokollverdenen. SNMP er sakte men sikkert på vei ut, og ikke alle leverandører ser ut til å gå for NETCONF-familien av protokoller for management - flere leverandører lager i stedet egne REST-API. Det gjør det mye mer ressurskrevende å skrive kode som skal støtte flere leverandører. Man kom ikke til noen konklusjon i diskusjonen.
+Vidar forlot møtet etter denne delen pga. av andre forpliktelser.
 ==== Del 1 - Presentasjoner/Status ====
@@ Line 63: / Line 65: @@
 UiOs utvikler Leigh Murray har åpnet en pull request med funksjonalitet for distribuert overvåkning i NAV basert på det eksisterende "device groups"-konseptet. Hanne og Morten har gått i dialog med Leigh, gjort fortløpende code review og fått forbedringer i retur. Vi har forhåpentligvis noe ferdig til NAV 5.1 (dato ikke fastsatt foreløpig).
 ==== Del 2 - Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ====
+Denne bolken ble hovedsakelig benyttet til å diskutere designvalg rundt oppgaven [[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1130|#1130 Dual-stack monitoring]].  Denne oppgaven er såpass nært beslektet med [[https://github.com/UNINETT/nav/issues/1184|#1184 Monitor all configured IP addresses for an IP device]] at utviklerne foreslår å slå dem sammen til samme oppgave. De innspillene som kom underveis i diskusjonen blir samlet som kommentarer i issue-trackeren.
+Vedrørende den [[nav-ref:nav-ref-arbeidsliste|offisielle arbeidslisten]], ble det vedtatt **å iverksette en full omprioritering av arbeidslisten,** da det er tre år siden sist det ble gjort endringer i prioriteringene. Uninett sørger for å samle opp og registrere på GitHub alle innkomne saker fra de siste møtene, for så å organisere en ny avstemning blant referansegruppens deltakere.
 ==== Del 3 - Nye ønsker og innspill fra gruppen ====
+Runden rundt bordet avslørte ikke mange nye oppgaver - de fleste venter på å få implementert ting som allerede ligger i arbeidslisten.
+  * UiT:
+    * Ingen nye ønsker for øyeblikket. Henger litt bakpå med oppgraderinger til nyeste NAV-versjon og er mest interessert i AAS.
+  * NTNU:
+    * Har et hjemmesnekret webgrensesnitt for å konfigurere 802.1X-options på porter, da 802.1X blir mer og mer utbredt på NTNU. Utvikleren har sluttet på NTNU, og NTNU kan tenke seg å få innlemmet all funksjonaliteten fra verktøyet i selve NAV.
+      * Uninett lager et GitHub-issue for dette og ber Nils-Arild fylle på med detaljer om NTNUs ønsker der.  [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2164|#2164 - Control over 802.1X options per port in PortAdmin]]
+    * Avstedkom en mindre diskusjon om "portprofiler", som også ble tatt opp på forrige møte.
+  * UiO:
+    * Har det stort sett greit.
+    * En sak ble likevel meldt inn i etterkant av møtet: [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2161|#2161 - Alias for rooms and buildings]]
+  * UiA:
+    * Ikke noe nytt.
+  * HiVolda:
+    * Gjentar ønske om mer detaljer på portnivå mtp. Power-over-Ethernet. Morten har tidligere gjort litt research på Voldas Cisco-switcher og ser at strømforbruk per. port skal være mulig å hente inn med de Cisco-proprietære PoE-MIB-ene som allerede er i bruk i NAV.  [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2163|#2163 More power usage stats on individual PoE-enabled ports]]
 ==== Del 4 - Neste møte ====
 Neste møte ble avtalt til **tirsdag 25. august**, klokken 12-15, over Zoom/videokonferanse.