Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- nav-ref:navref_250820 [2020/08/24 12:32] – [Agenda] morten
+++ nav-ref:navref_250820 [2020/08/27 08:43] (current) – referanser fra volda morten
@@ Line 4: / Line 4: @@
-Innkalt:
+Tilstede:
   * Morten Brekkevold, //Uninett//
-  * Vidar Faltinsen, //Uninett//
   * Hanne Moa, //Uninett//
   * Sigurd Refvik, //UiO//
@@ Line 15: / Line 14: @@
   * Nils-Arild Grav, //NTNU//
+Forfall:
+  * Vidar Faltinsen, //Uninett//
 ===== Agenda =====
@@ Line 26: / Line 28: @@
 === 1. Presentasjoner/Status ===
-  * 5.0.6 har ligget i pipeline lenge - kanskje på tide?
+  * [[https://github.com/Uninett/nav/milestone/171?closed=1|5.0.6]] har ligget i pipeline lenge - kanskje på tide?
   * Ny funksjonalitet som kommer i NAV 5.1
     * Juniper-støtte i PortAdmin (NETCONF / NAPALM)
@@ Line 54: / Line 56: @@
 ===== Referat =====
-Referat kommer.
+Morten ønsket velkommen til møtet.
+Mye av sommeren har vært dedikert til utvikling på Argus, den nye alarm-aggregatoren, samtidig som det er gjort en del på Juniper-støtte via NETCONF i NAV-koden.
+=== Del 1 - Presentasjoner/Status ===
+  * [[https://github.com/Uninett/nav/milestone/171|NAV 5.0.6]] har ligget i pipeline lenge, vi anser at det er på tide å få den ut, helst denne uka.
+  * Funksjonalitet som kommer i NAV 5.1 ble diskutert.
+    * I NAV har det stort sett vært fokusert på implementasjon av støtte for Juniper i PortAdmin i sommer. Det er vanskelig å gi en god demonstrasjon fra hjemmekontoret pga. av problemer med behov for multiple VPN-løsninger.
+      * Støtte er hovedsakelig implementert vha. [[https://github.com/Uninett/nav/pull/2175|NAPALM]], selv om det er Junipers eget PyEZ-bibliotek som ligger til grunn for dette.
+      * Støtte for "noe annet enn SNMP" har tatt mest tid, da PortAdmins backend er full av SNMP-konsepter som også lekker ut til PortAdmins frontend (som ikke burde bry seg om implementasjonsspesifikke protokoll-detaljer). En større restrukturering av PortAdmins backend har vært nødvendig.
+      * Mange endringer var allerede gjort ifm. [[https://github.com/Uninett/nav/pull/2126|arbeidet med å støtte CNaaS-NMS i PortAdmin]], men det var lettere å sette opp testmiljø med Juniper, som gjorde det lettere å komme videre med redesignet.
+        * Se [[https://github.com/Uninett/nav/pull/2173|#2173]], som baserer seg på [[https://github.com/Uninett/nav/pull/2122|arbeidet gjort tidligere i år]].
+      * Under omskriving av koden ble det også oppdaget bugs i den gamle koden, som at endringer på trunk-konfigurasjoner aldri blir gjenstand for en "write mem"-operasjon.
+      * HiVolda etterspør NETCONF-støtte også for Cisco-utstyr i PortAdmin. Volda har aldri tatt i bruk PortAdmin skikkelig fordi SNMP v2c er en klartekstprotokoll. Volda ettersendte en del referanser som kommer nederst i referatet.
+    * UiT ønsket seg mulighet for å "klone" bokser og rom i SeedDB, mtp. å gjøre dete enklere å legge inn nytt utstyr. Siden Hanne likevel satt og jobbet med omskriving av deler av SeedDB-koden, ble [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2021|dette gjort i samme slengen]].
+    * UiOs [[https://github.com/Uninett/nav/pull/2128|bidrag som gjør det mulig å skalere innsamling horisontalt]] blir med i 5.1.
+    * NAV 5.1 vil endre noen avhengigheter:
+      * Django 2.2 vil støttes (men usikkert på om det vil kreves i første omgang)
+      * Python 3.6 vil kreves (men siden vår "target" er Debian Buster, blir dette antagelig satt til Python 3.7)
+    * Ingen dato er satt for NAV 5.1 enda. Gruppen har ingen konkrete ønsker, men ny funksjonalitet i PortAdmin er påkrevet av CNaaS-lanseringene Uninett står overfor de neste par månedene, så vi vil gjette på en release innen utgangen av september.
+  * Status på Argus
+    * [[https://en.wikipedia.org/wiki/Argus_Panoptes|Argus]] er det nye navnet på det som tidligere ble omtalt som AAS (Aggregated Alert System), et navn som ble valgt etter en intern navnekonkurranse i Uninett.
+    * To sommerstudenter, Anders Hovden og Jørgen Bele Reinfjell, har jobbet 6 uker i sommer med videreutvikling av Argus-prototypen.
+    * I tett samarbeid med Hanne og Morten, har innspill fra Uninett Servicesenter veid tungt inn mot endringer i Argus, blant annet på navngiving av objekter i datamodellen, med inspirasjon fra ITIL.
+    * Man er uansett avhengig av å skrive "limetjenester" som får shippet alarmer fra tredjepartssystemer (som NAV og Zabbix) inn i Argus, så vi har gått vekk fra tanken om at kunnskap om kildesystemet skal kodes inn i Argus (eller Argus-plugins). Denne oversetterfunksjonen kan like gjerne bakes inn i limetjenestene, og slik blir det lettere å vedlikeholde selve kjernen i Argus.
+    * UiT melder at de gleder seg veldig til første versjon av Argus kommer.
+=== Del 2 - Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ===
+Frem mot neste møte i gruppen anser ikke utviklerne det for nødvendig med tilbakemelding på noen oppgaver. Det kom heller ingen uoppfordrede tilbakemeldinger fra gruppen.
+=== Del 3 - Nye ønsker og innspill fra gruppen ===
+  * UiA
+    * UiA har forsøkt å ta i bruk PortAdmin, men har problemer med at det ikke er mulig å velge urutede VLAN i dropdown-boksene (i alle fall ikke for vanlige dødelige brukere)
+      * Dette skyldes til dels at det er snakk om urutede VLAN, som NAV ikke alltid tar vare på, fordi NAV ikke er i stand til avlede topologi på urutede VLAN.
+      * Avledning av urutede VLAN er diskutert før av denne gruppen, men ser aldri ut til å ha blitt et punkt på arbeidslisten.
+      * Utviklerne anser problemet som todelt, men det krever litt mer etterforskning av NAVs 20 år gamle VLAN-modell:
+        - PortAdmin burde ikke nødvendigvis være avhengig av at NAV har avledet et VLANs topologi - så lenge en switch sier at et VLAN er konfigurert, burde det være valgbart
+          * Det kan tenkes, derimot, at problemet ligger i autorisasjonskoden: Dersom NAV ikke har funnet et aktiv VLAN på en ruterport, har NAV heller ikke organisasjonstilknytning til VLANet, og kan kanskje ikke avgjøre om brukeren har lov til å redigere dette VLANet i PortAdmin.
+        - Avledning av urutede VLAN er en mer komplisert oppgave som kanskje må inn opp på oppgavelisten.
+  * UiO
+    * Ønsker muligens mer fingranulert tilgangsstyring i NAV-grensesnittet, mtp. begrenset tilgang til utstyr i "sikre soner".
+      * Dette er et tilbakevendende moment i nav-ref, som aldri har munnet ut i en konkret plan. Uninett utfordrer UiO på å komme tilbake med en helhetlig spesifikasjon for hvordan de ønsker at slik tilgangsstyring skal fungere.
+  * NTNU har ingen nye innspill p.t.
+  * UiT har ingen nye innspill p.t.
+  * HiVolda
+    * Interessert i mer informasjon om //multicast// i nettet.
+      * Antall abonnenter på en IGMP-gruppe.
+      * IP-adresser på abonnenter i en IGMP-gruppe.
+      * MAC-adresser på abonnenter i en IGMP-gruppe.
+      * NAV samler allerede tall på antall abonnenter, men av alle utstyrleverandører som har vært aktuelle, har man bare funnet at HP støtter å levere denne informasjonen, gjennom en proprietær MIB (Der CISCOs proprietære MIB ikke så ut til å være implementert i noe av Cisco-utstyret i sektoren).
+    * Ønsker støtte for NETCONF mot Cisco-utstyr i PortAdmin, som nevnt over.
+=== Del 4 - Neste møte ===
+Neste møte ble avtalt til **torsdag 19. november**, klokken 12-15, over Zoom/videokonferanse.
+=== Referanser ===
+Peder fra Høgskulen i Volda sendte inn følgende referanser mtp. Multicast:
+  * https://www.cisco.com/en/US/docs/ios/ipmulti/configuration/guide/imc_monitor_maint_support_TSD_Island_of_Content_Chapter.html#wp1032445
+  * CISCO-IPMROUTE-MIB
+  * MSDP-MIB
+  * IGMP-STD-MIB
+Som generell referanse til Cisco og NETCONF:
+  * PyATS:
+    * https://developer.cisco.com/docs/pyats/#!hands-on-learning/podcasts--videos
+    * https://blogs.cisco.com/developer/pyats-genie-beneath-the-surface
+      Because these models remain structurally consistent across different
+      OS/platforms, automation built around Genie models are portable across your
+      network: write them once and use them across different topologies and device
+      types.
+      Can it get even better? Of course! Genie’s opens source library implementations
+      are not limited to just Cisco devices. Whilst the team here is focused on
+      building support for Cisco platforms (duh!), it is 100% possible to support 3rd
+      party vendors and even competitor platforms through library extensions and
+      plugins – see example here [https://github.com/CiscoTestAutomation/genielibs/tree/master/pkgs/ops-pkg/src/genie/libs/ops/ntp/junos]