Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- nav-ref:navref_100226 [2026/02/10 10:01] – nagrav
+++ nav-ref:navref_100226 [2026/02/10 14:19] (current) – lenke til neste møte morten
@@ Line 4: / Line 4: @@
-Innkalt:
+Tilstede:
   * Øyvind Nesland, //UiA//
@@ Line 12: / Line 12: @@
   * Morten Werner Forsbring, //UiO//
-  * Vidar Faltinsen, //Sikt//
+  * Knut-Helge Vindheim, //Sikt// (Gikk tidlig)
-  * Knut-Helge Vindheim, //Sikt//
   * Hanne Moa, //Sikt//
   * Johanna England, //Sikt//
@@ Line 20: / Line 19: @@
   * Morten Brekkevold, //Sikt//
   * Simen Abelsen, //Sikt//
+Forfall:
+  * Vidar Faltinsen, //Sikt//
 ===== Agenda =====
@@ Line 68: / Line 70: @@
   * [[https://github.com/Uninett/nav/issues/1936| #1936]]
   * Utviklet ''nav_cisco_auth_sessions'' for testing, men savner fremdeles feedback fra NTNU om hvilke switcher som kan testes mot (se forrige møtereferat: [[nav-ref:navref_281025]])
-    * NTNU: Hva legges i "test"? Forutsatt kun lesing av data, kan f.eks kalv-110-sw benyttes. Men husk at dette da er en svitch som står i produksjon med mye personlige data (autentiserte brukernavn på hvilke porter og IP-adresser i kombinasjon med trafikklogg kan knekke anonymiteten)
+    * NTNU: Hva legges i "test"? Forutsatt kun lesing av data, kan f.eks kalv-110-sw benyttes. Men husk at dette da er en switch som står i produksjon med mye personlige data (autentiserte brukernavn på hvilke porter og IP-adresser i kombinasjon med trafikklogg kan knekke anonymiteten)
     * (men vi kan live-demoe ''nav_cisco_auth_sessions'' på møtet)
     * Er ''CISCO-PAE-MIB'' i det hele tatt aktuell lenger om vi får alt vi trenger fra ''CISCO-AUTH-FRAMEWORK-MIB''?
@@ Line 90: / Line 92: @@
   * Ikke noe nytt, men venter fortsatt på innmeldte punkter i arbeidslista:
   * Innsamling av live port-status fra Cisco SDA.   https://github.com/Uninett/nav/issues/3217 .
   * Mulighet for registrering av utstyr(MAC) for MAB-autentisering, ref iotroam-løsning. https://github.com/Uninett/nav/issues/3300
   * Tilgangstyring for å begrense PortAdmin-brukere til å bare konfigurere port-description. https://github.com/Uninett/nav/issues/3298
   * Dot1x-admin på Cisco-svitsjer utenfor SDA.  https://github.com/Uninett/nav/issues/2164
   * Support for MFA.  https://github.com/Uninett/nav/issues/2248
   * Mulighet for invertert søk for Last seen (days ago) under fanen Netbox interfaces i et Room-view.  https://github.com/Uninett/nav/issues/3313
+== Sikt CNaaS ==
+  * Netmap
+    * Gir ikke god nok oversikt som igjen gjør at Sikt sin NOC ikke kan se hvordan nettet hos en kunde henger sammen.
+    * Savner mulighet til å vise både lag2 og lag3 samtidig.
+    * Viser ikke alltid rette struktur
+  * En kunde av oss ønsker seg mulighet til å sette opp overvåkning av porter hvor det ikke er kjent nabo bak.
+  * Mulighet til å filter bgp overvåking, spesielt for serverrom hvor det er utstrakt bruk av bgp mot servere
+  * Terskel monitorering, mulighet til å filtrere å varsle kun der det er en kjent boks bak. Vi bruker dette til å varsle på optikk verdier og ønsker ikke varsling når servere som også henger på optikk bootes.
+  * IPAM i NAV, i dag er det ikke mulig å legge inn et scope i IPAM-en til NAV dersom det også eksisterer et prefiks som er funnet fra ruter/FW med nøyaktig samme maske. Dette gjør at vi ikke kan legge inn scopes for kunder som mange små prefiks tildelt fra Forskningsnett.
@@ Line 104: / Line 116: @@
 ===== Referat =====
-Kommer.
+=== 1. Presentasjoner/Status ===
+NAV-releases og nyheter fra agendaen ble gjennomgått og demonstrert.
+Underveis ble det kommentert at det nye søkegrensesnittetet i Maintenance-grensesnittet er veldig mye mer effektivt enn den gamle komponentvelgeren, men man blir litt ubehjelpelig om når man ikke husker navn på ting man skal søke etter. Kan vi kanskje utvikle en ny komponentvelger i tillegg til søket, slik at man kan lete opp lokasjoner og rom når man ikke husker navnet på dem?
+* :!: **AKSJON:** Morten lager et issue om dette, ut i fra sin forståelse, og så kan Simen og dev-teamet drodle litt over noe forslag til forbedret grensesnitt.
+=== 2. Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ===
+== Support for MFA (multi-factor authentication) ==
+Overgangen til Djangos standard autentiseringsflyt er ferdig og klar for release i NAV 5.17, og arbeidet med ''django-allauth'' er i gang - men var dessverre ikke klart til demonstrasjon på møtet.
+== Show dynamically selected VLAN for ports and source of selection (native, 802.1X, MAB) ==
+Live-demo av ''nav_cisco_auth_sessions'' ble vist mot NTNU-utstyr. Diskusjonen fra forrige møte ble videreført.
+Nils-Arild savner SGT (Security Group Tags) i dataene som hentes fra ''CISCO-AUTH-FRAMEWORK-MIB''.  Det er kanskje også slik at dette henger tettere sammen med [[https://github.com/Uninett/nav/issues/3217|Fetch switch port VN (VRF) and Security Group Tag (SGT) from Cisco SDA #3217]] enn først antatt: SGT og VN kan kanskje hentes med SNMP direkte fra switch, uten å gå via et kontroller-API.
+  * :!: **AKSJON:** Morten deler rådata fra auth-framework-data fra NTNU-switcher med Nils-Arild, slik at han kan vurdere om det dekker NTNUs behov, eller om det må graves mer.
+  * :!: **AKSJON:** Morten maser på Knut-Helge om test-switcher og/eller Juniper-MIBs for dot1x-informasjon, slik at vi kan begynne å se på Juniper-støtte.
+== CAM data not collected for devices of type SRV and OTHER ==
+Problemstillingen i [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2915|#2915]] ble diskutert videre. Det kan se ut som at NAVs funksjon for å vise uplinks for servere i Machine Tracker er dekkende nok, men at dataene bare er mangelfulle for enkelte servere. Dev-teamet har ikke tilgang til UiTs NAV-installasjon for debugging av topologidata, men UiA har noen tilfeller av det samme.
+  * :!: **AKSJON:** UiA (Øyvind) finner en SRV som mangler uplink i NAV (sammen med fasit som viser hvordan den faktisk er koblet opp) og melder tilbake, slik at teamet kan debugge problemet.
+== Sortering av porter i "interfaces"-fanen i Room-visning ==
+Ingen oppdatering på dette punktet. UiO skulle lage et issue etter forrige møte, Werner skal følge opp.
+=== 3. Nye ønsker og innspill fra gruppen ===
+== NTNU ==
+Intet nytt å melde utover det som allerede står på arbeidslisten (se agenda).
+== Sikt CNaaS ==
+Innmeldt ønskeliste ble gjennomgått, men Knut-Helge måtte gå tidlig, og det er vanskelig å ha noen fornuftig diskusjon om punktene når representanten mangler.
+== UiA ==
+Opplever en bug med at "save" i PortAdmin er treg -- dialogboksen for bekreftelse dukker opp først etter en lang stund, i stedet for umiddelbart. Dette er ikke observert av dev+team.
+* :!: **AKSJON:** Simen forsøker å reprodusere problemet og registrerer issue om det er reproduserbart.
+== UiO ==
+Werner hadde ingenting nytt å melde; alt som er innmeldt er på gang.
+Ideen om et Netbox-synkroniseringsmøte for sektoren ble tatt opp igjen. UiO og UiT er blant de interesserte.
+* :!: **AKSJON:** Morten diskuterer med CNaaS-teamet ønsket om å ta med UiO og UiT på en gjennomgang av det vi gjør mtp. på Netbox-NAV-syncing i CNaaS.
+=== 4. Neste møte ===
+Neste møte ble avtalt til [[nav-ref:navref_120526|tirsdag 12. mai 2026 kl. 12:00-15:00]].