Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- nav-ref:navref_120526 [2026/05/08 09:45] – initiell saksliste morten
+++ nav-ref:navref_120526 [2026/05/12 14:22] (current) – stryk aksjonspunkt morten
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ====== NAV referansegruppemøte 12. mai 2026 ======
-[[nav-ref|NAV-ref Home]]
+[[nav-ref|NAV-ref Home]] | [[nav-ref:navref_100226|forrige møte]]
-Innkalt:
+Tilstede:
   * Øyvind Nesland, //UiA//
   * Ingeborg Hellemo, //UiT//
   * Nils-Arild Grav, //NTNU//
-  * Sigurd Refvik, //UiO//
-  * Morten Werner Forsbring, //UiO//
-  * Vidar Faltinsen, //Sikt//
   * Knut-Helge Vindheim, //Sikt//
   * Hanne Moa, //Sikt//
@@ Line 19: / Line 16: @@
   * Aleksander Fløtten, //Sikt//
   * Morten Brekkevold, //Sikt//
+Forfall:
+  * Sigurd Refvik, //UiO//
+  * Morten Werner Forsbring, //UiO//
+  * Vidar Faltinsen, //Sikt//
 ===== Agenda =====
@@ Line 24: / Line 27: @@
 Møtet blir avholdt som videokonferanse vha. Zoom, fra kl. 12:00 til 15:00.
-=== 0. Velkommen/Innledning ===
+==== 0. Velkommen/Innledning ====
 Morten ønsker velkommen på vegne av Sikt.
-=== 1. Presentasjoner/Status ===
+==== 1. Presentasjoner/Status ====
-== Endringer i teamet ==
+=== Endringer i teamet ===
 Simen har dessverre sagt opp sin stilling i Bouvet og vi har derfor ikke lenger noen dedikert frontend-ressurs i teamet fra mai og utover. Vi jobber med saken.
-== NAV-releases siden forrige møte ==
+=== NAV-releases siden forrige møte ===
   * [[https://github.com/Uninett/nav/releases/tag/5.17.0|NAV 5.17.0]]
@@ Line 60: / Line 63: @@
     * Passord lekker ikke lenger i klartekst i Djangos error-mailer ved LDAP-krasj ([[https://github.com/Uninett/nav/issues/3870|#3870]])
-== Argus-nyheter siden forrige møte ==
+=== Argus-nyheter siden forrige møte ===
-== Hva vi jobber med nå (mot NAV 5.19) ==
+=== Hva vi jobber med nå (mot NAV 5.19) ===
   * Kartlegging av hvordan vi vil sette opp Feide-autentisering i NAV for CNaaS-verktøykasser (å forstå hvordan vi gjør tilgangskontroll blir viktig)
   * Teknisk gjeld:
-    * Django 5.3
+    * Django 5.2
     * psycopg3
     * Deprecation av Python < 3.11
@@ Line 74: / Line 77: @@
   * Reviewe og ta inn UI-forbedringer Simen jobbet med før han slutta.
-=== 2. Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ===
+==== 2. Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ====
-=== 3. Nye ønsker og innspill fra gruppen ===
+==== 3. Nye ønsker og innspill fra gruppen ====
 Runde rundt "bordet". Foreløpig ingen forhåndsinnmeldte saker.
-=== 4. Neste møte ===
+=== NTNU ===
+  * Ikke noen nye saker. Vi registrerer at noen av våre punkter nå er løst. Flott! Vi venter fortsatt på øvrige innmeldte punkter i arbeidslista:
+  * "se-glass": Innsamling av live port-status fra Cisco SDA.   https://github.com/Uninett/nav/issues/3217 .
+  * Mulighet for registrering av utstyr(MAC) for MAB-autentisering, ref iotroam-løsning. https://github.com/Uninett/nav/issues/3300
+  * Tilgangstyring for å begrense PortAdmin-brukere til å bare konfigurere port-description. https://github.com/Uninett/nav/issues/3298
+  * Dot1x-admin på Cisco-svitsjer utenfor SDA.  https://github.com/Uninett/nav/issues/2164 .  Vi har en løsning for HP/Aruba utviklet av Knut Helge, men den mangler/trenger videreutvikling for Cisco-support. Kanskje noe derfra kan brukes som utgangspunkt?
+==== 4. Neste møte ====
 Vi velger neste møtedato. Medio september / tidlig oktober? Synergi-effekt med nettsamling?
+===== Referat =====
+==== 0. Velkommen/Innledning ====
+Etter rundt 10-11 minutter med teknisk krøll med Zoom-integrasjonen (eller mangel på sådan) i  fysisk møterom i Teknostallen, kom møtet i gang fra nytt rom og vi fikk ønsket deltakerne velkommen.
+==== 1. Presentasjoner/Status ====
+Endringer i NAV siden forrige møte, slik de ble beskrevet i agenda, ble gjennomgått.  Både room/location alias og MFA ble (forsøkt) demonstrert. MFA-demonstrasjonen feilet (på tross av at den har virket før), og vi oppdaget at sletting av alias ikke fungerte som forventet, så det tar utviklerteamet med seg tilbake til issue-listen.
+  * <del>:!: **AKSJON:** Utviklerteamet oppretter issue på manglende mulighet til sletting av alias.</del>
+    * [[https://github.com/Uninett/nav/pull/4002|Fix alias removal not being saved in SeedDB #4002]]
+  * <del>:!: **AKSJON:** Utviklerteamet dobbeltsjekker at enabling av MFA fungerer (i demoen havnet man i en innloggings-loop).</del>
+    * [[https://github.com/Uninett/nav/issues/4003|[BUG] LDAP reauthentication invalidates session, preventing TOTP activation #4003]]
+Det ble ellers nevnt at Argus 2.8 endelig har fått på plass en "task-kø", slik at varslinger ikke håndteres av webserveren, men av en bakgrunnsjobb. Sikt planlegger fremdeles å få på plass Argus som en tilleggstjeneste på verktøykasseplattformen i løpet av 2026.
+==== 2. Fokus for videre utvikling/tilbakemelding ====
+  * Simon skal se på [[https://github.com/Uninett/nav/issues/3298|Add option to restrict PortAdmin users to only setting port descriptions #3298]] og fikk stilt NTNU noen initielle spørsmål om hvordan man skal skille på switcher som skal være begrenset og hvilke som ikke skal være det. Oppfølgingsspørsmål tas direkte med Nils-Arild underveis.
+==== 3. Nye ønsker og innspill fra gruppen ====
+NTNU har ingenting nytt å melde, men ser positivt på all framgang i sine ønskesaker.  UiT ser at vi nærmer oss ACI-oppgaven på arbeidslisten og ser fram til det - men har ellers tilgode å oppgradere til NAV 5.18 for å teste nye features.
+Ingen andre hadde noe spesielt nytt å melde, men det avstedkom en del diskusjon på tvers i gruppen om maskinsporing, og topologi, hvor flere har problemer.  Spesifikt dreide diskusjonen seg om gjengangeren [[https://github.com/Uninett/nav/issues/2915|[BUG] CAM data not collected for devices of type SRV and OTHER #2915]].
+Utviklerteamet har en aktiv dialog med UiA med debugging av manglende topologiinformasjon. Så langt tyder det på at UiAs problem er følgende:
+  * AV-teamet forsøker å søke opp utstyr ''X'' og ''Y'' i NAV, basert på MAC-adresser, for å finne dem i NAVs topologi, men får ingen treff.
+  * ''X'' og ''Y'' henger bak en Crestron-kontroller ''C''. Denne kontrolleren er registrert som en device i kategorien ''OTHER'' i NAV og overvåkes kun på IP, ikke SNMP.
+  * Fordi NAV anser ''C'' sin uplink-port ''P'' som en topologi-port, logges ikke CAM-data fra denne.
+  * Fordi NAV ikke kan hente forwarding-informasjon fra ''C'' med SNMP, kan ikke NAV si noe om naboskap bak denne.
+  * Dersom f.eks. ''X'' legges inn i NAV, vil ikke NAV kunne velge mellom ''X'' og ''C'' som faktiske naboer på ''P'' (med mindre ''C'' og ''P'' begge støtter LLDP)
+Flere opplever topologi-problemer av litt samme type.  CNaaS opplever også en del problemer som de har til gode å rapportere/analysere/diskutere med utviklerteamet.
+Føljetongen i #2915 er litt vanskelig å følge, siden historikken er såpass gammel, diskusjonen genererer noen idéer som utviklerne får lyst til å prøve ut, blant annet:
+  * Kan NAV gi tydeligere tilgang til lagrede naboskapskandidater når man ikke får treff på uplink-data, slik at man iaf. kan debugge topologien lettere?
+    * Naboskapskandidat-rapporten er litt skjult bak et ikon på "port details"-siden, i feltet som viser naboskap.
+    * Ingenting vises i IP Device-siden under "Uplink" om ikke topologi er funnet, men her fins ingen snarvei til å se hvilke kandidater NAV har //vurdert//.
+  * Kan man lage en config-option der admin kan be NAV samle camlogger for en port på tross av at den er en topologi-port?
+  * Historiske problemer med løsning på #2915 skyldtes blant annet at løsningene gikk til verks med å samle alle sporingsdata for porter høye opp i hierarkiet i en broadcast-domene, og om man camlogger portene på en distribusjonsswitch får man potensielt *svært mange* resultater som forsøpler NAV-databasen og gjør alt tregt.
+    * Kan camloggeren kanskje bruke allerede "fastsatt" topologi som input til å klassifisere porter midlertidig som aksessporter for camlopggingsforsøk, dersom de har "tegn" på å være aksessport? I.e. det henger utstyr på den som ikke støtter SNMP, og det henger ikke noe mer i hierarkiet bak den?
+==== 4. Neste møte ====
+Det ble diskutert muligheten for å holde et etterlengtet fysisk nav-refmøte ifm. at mange likevel kommer til Trondheim for å delta på [[https://sikt.no/arrangement/kunnskapssektorens-nettverks-og-cybersikkerhetsdager-2026|Kunnskapssektorens nettverks- og cybersikkerhetsdager 2026]] 21.-23. september.
+Det er noen utfordringer med at dette er mandag-onsdag, og er todelt, med nettsamling i 1,5 dager og sikkerhetssamling i 1,5 dager. Noen vil være med på begge deler, noen bare på én del.
+Vi reserverte foreløpig torsdag 24. september, men forsøker avklare om vi kan snike inn //nav-ref// like før eller under programmet slik at de som ikke skal på sikkerhetssamlingen slipper å henge igjen i Trondheim bare for nav-ref.  Endringer kan fremdeles komme, med andre ord.